Ухвала суду № 62459977, 04.11.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4929/15-к

провадження №1-кп/619/99/16

УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Нечипоренко І.М.

суддів - Якименко Л.О., Остропілець Є.Р.

за участю:

секретаря судового засідання - Носачової І.В.

прокурора - Фальченка Д.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №22015220000000121 від 13.03.2015 року у відношенні:

ОСОБА_4, 18.02.1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживаючого за адресою: м. Харків Салтівське шосе, 242 кв. 419,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5, 23.10.1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6, 05.03.1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: м. Харків Салтівське шосе, 242 кв. 236,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення повторної криміналістичної експертизи посилаючись на те, що в ході судового розгляду справи та дослідження матеріалів кримінального провадження було з'ясовано, що 22.08.2015 р. у ОСОБА_5 на митному пункті пропуску «Гоптівка» були вилучені 3 пакети з речовинами. В ході подальшого оформлення вилученого, ОСОБА_5 зїв частину порошкоподібної речовини. Відповідно до висновків експерта №1322 від 24.08.2015 р. зазначена речовина є наркотичним засобом РVР або АВ-РІNАСА-СНМ. Відповідно медичного огляду ОСОБА_5 на змивах рук та у сечі особи наркотичних речовин не виявлено. 23.08.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_5 також було проведено обшук, в ході якого було вилучено речовину рослинного походження та порошкоподібну білу кристалічну речовину. Згідно висновку експерта №1570 у порошкоподібній кристалічній речовині наркотичних засобів не виявлено. Таким чином, вбачаються протиріччя.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши клопотання, думку інших присутніх осіб кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідност. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1статті 242 КПК Українирегламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як розяснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов'язково має бути висновок експерта з цих питань.

24 серпня 2015 року по даному кримінальному провадженню надано висновок експерта за №1322, відповідно до якого встановлено наявність особливо небезпечної психотропної речовини PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу АВ-РІNАСА-СНМ, що було вилучено 22 серпня 2015 року у ОСОБА_5 у міждержавному пункті пропуску «Гоптівка».

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки суду не наведено ґрунтовних та беззаперечних доводів, які свідчать про необхідність проведення повторної криміналістичної експертизи. Доводи щодо обовязкової наявності на змивах рук та у сечі обвинуваченого ОСОБА_5 слідів наркотичних засобів суд не бере до уваги, так як не встановлено яку саме порошкоподібну речовину вжив Федосов 22.08.2015 року у міждержавному пункті пропуску «Гоптівка», оскільки у судовому засіданні встановлено, що дані особливо небезпечна психотропна речовина та особливо небезпечний наркотичний засіб знаходилися у пральному порошку та іншому засобі для чищення.

Керуючись ст. ст. 242,332,369-372суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення повторної криміналістичної - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко

Судді Л.О. Якименко

ОСОБА_7