Ухвала суду № 62459573, 03.11.2016, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2016р.Справа № 917/1491/16.

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг", вул.Мечникова, 16-а, Київ ,01601

до Приватного підприємства "УкрБізнескКонсалтінг", вул. Шевченка, 52, Полтава, Полтавська область,36039

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №14/20-43-16 від 25.04.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №11 від 28.03.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про:

1. Визнання недійсним з моменту укладення Договору про виконання робіт по незалежній оцінці №388 від 04 серпня 2014 року, укладеного між Державним публічним акціонерним товариством "Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" та Приватним підприємством "УкрБізнескКонсалтінг";

2. Застосування наслідків недійсності договору про виконання робіт по незалежній оцінці №388 від 04 серпня 2014 року шляхом повернення сторін у первісний стан та стягнення з Приватного підприємства "УкрБізнескКонсалтінг" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" 11500,00 грн.

02.11.2016 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач зазначає, що згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, отриманого на запит відповідача, позивач звертався до РВ ФДМУ по м. Києву з листом № 09/2345 від 01.10.2014р. за погодженням висновків про вартість майна автотранспортних засобів у кількості 23 од. на підставі звітів про вартість майна, виконаних суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "УкрБізнескКонсалтінг" та відповідних рецензій на звіти, виконаних відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність". За результатом розгляду РВ ФДМУ по м. Києву було погоджено вищезазначені висновки у кількості 17 од. Одночасно позивача було повідомлено, що звіти у кількості 6 од. не можуть бути використані у зв'язку з тим, що містять зауваження, після виправлення яких РВ ФДМУ по м. Києву повернеться до їх розгляду. При повторному зверненні Позивача до РВ ФДМУ по м. Києву надані звіти у кількості 6 од. залишено без розгляду у зв'язку зі спливом строку дії звітів. Таким чином, вищевикладене на думку відповідача, доводить, що після укладення спірного договору сторонами Договору проводилося його виконання: Замовником (Позивачем) сплачена попередня оплата за виконання робіт у розмірі 11 500,00 грн., в т.ч. ПДВ; Оцінювачем (Відповідачем) виконані роботи з незалежної оцінки майна у вигляді звітів з оцінки майна, які, у свою чергу, направлялись Замовником (Позивачем) на погодження до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, що підтверджується належними доказами. Тому відповідач у своєму відзиві просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву відповідач додав копії листів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення слухання справи для надання часу позивачу підготувати письмові заперечення на відзив відповідача.

Суд клопотання представника позивача задовольнив.

В зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні та задоволенням клопотання представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати позивача завчасно до судового засідання надати суду письмові заперечення на відзив відповідача (у разі наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.