Ухвала суду № 62459563, 01.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/3362/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, про стягнення 391285,99 грн. за участю представників:

позивача - Костіної Л.П. (довіреність № 122 від 31.10.2016р.);

відповідача - ОСОБА_1., ОСОБА_4 (без належно оформлених повноважень);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Томаш" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 основного боргу за Договором поставки № 193 від 12.03.2015р. в розмірі 316545,79 грн.; пені в розмірі 15837,56 грн. та штрафу в розмірі 58902,64 грн., що разом становить 391285,99 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 5869,29 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3362/16 та розгляд справи призначено на 01.11.2016р. об 11:30 год.

31.10.2016р. позивач надав через канцелярію суду письмове правове обгрунтування позовних вимог; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову; копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача, а також довідку про розрахункові рахунки позивача і відповідача в установах банку.

Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2016р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

До суду з'явились представники відповідача без належно оформлених повноважень, у зв'язку з чим їм не було надано дозвіл на представництво інтересів відповідача у даному судовому засіданні.

Через канцелярію суду відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає без наведення будь-яких підстав в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Разом з відзивом відповідачем було надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_2

Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання належним чином уповноважених представників відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. о 12:20 год.

2. Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, він може вести свою справу в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар