Ухвала суду № 62459406, 27.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7672/16 Справа № 204/1985/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: ОСОБА_2

Суддів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2016 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування у звязку із недотриманням правил підсудності та передачу питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовною заявою до ВАТ «Сведбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, вказавши адресу вул.. Канатна, 18/79 у м. Дніпропетровську, що за територіальною підсудністю відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та посилався на Закон України «Про захист прав споживачів».

За правилами пункту 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцятастатті 110 ЦПК).

Згідно ст. 110 ЦПК України позивач скористався своїм правом вибору підсудності, а тому посилання апелянта на те, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позов необхідно було подавати за місцем знаходження юридичної особи, є помилковими.

За таких підстав колегія суддів, ухвалу про відкриття провадження у справі вважає такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді