Ухвала суду № 62459391, 03.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/4771/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН";

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН";

про стягнення 773203,76 грн.;

Головуючий - ЗайцевЮ.О. Судді - Малярчук І.А.

ОСОБА_2

Суть спору: 30.11.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" про стягнення 773203,76 грн.. з яких 432600грн. основна заборгованість, 317898,62грн. інфляційні витрати, 22705,14грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. по справі №916/4771/15 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" 773203,76 грн.. з яких 432600грн. основна заборгованість, 317898,62грн. інфляційні витрати, 22705,14грн. 3% річних.

31.05.2016р. на виконання вищезазначеного судового рішення господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" на рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року по справі №916/4771/15 було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. по справі №916/4771/15 без змін.

03.10.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трексім про надання розстроченння виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. по справі №916/4771/15 до листопада 2017 року в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області №842 від 04.10.2016р., відповідно до 2.3.44., 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та відповідно до п. 6.1.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), у звязку із перебуванням головуючого судді Літвінова С.В. з 03.10.2016р. по 07.10.2016р. у щорічній відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи№916/4771/15 та вказану заяву передано на розгляд судді Зайцева Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. заяву про надання розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. по справі №916/4771/15 було задоволено частково.

12.10.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.ГСОО№2-5421/16) про заміну сторони.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 06 жовтня 2016 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір про безоплатне відступлення права вимоги(цесії) №06/10-16. Відповідно до п. 1,2 вищезазначеного договору ТОВ НВП»РЕКОН» передає належне йому право вимоги перед відповідачем фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, в сумі 800619,68 грн. та судовий збір в розмірі 11 684,03 грн., тобто в сумі, яка є предметом розгляду даної справи.

В підтвердження викладених обставин, позивачем до клопотання було подано належним чином засвідчену копію Договору №06/10-16 про безоплатне відступлення права вимоги та копію Акту прийому-передачі від 06.10.2016р.

02.11.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області відповідачем була надана заява (вх. ГСОО№ 26701/16) відповідно до якої, відповідач не заперечує проти задоволення клопотання позивача про заміну сторони по справі №916/4771/15.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включно стадію виконання судового рішення і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю зясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі (п.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та здійснює заміну сторони по справі з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" задовольнити.

2. Здійснити заміну позивача по справі з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 37, код ЄДРПОУ 13476098) на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Головуючий Ю.О. Зайцев

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.М. Щавинська