Ухвала суду № 62459071, 31.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/4563/16За позовом Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес - право»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Про стягнення 8 937,08 грн.

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від скаржника: Деревецький В.В., довіреність № 3741/18 від 16.12.2015р.

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес - право» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - відповідач) про стягнення 8 937,08 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються грошові кошти по страховому випадку.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4563/16 та призначено розгляд на 18.04.2016 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. по справі № 910/4563/16 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

06.06.2016р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

28.09.2016р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» подало на розгляд суду скаргу на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 24.10.2016р. розгляд скарги призначено на 31.10.2016р.

31.10.2016р. представник скаржника у судовому засіданні надав пояснення по поданій скарзі та просив суду задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.10.2016р. не виконав.

Суд вирішив задовольнити скаргу відповідача на бездіяльність ВДВС, виходячи з наступного.

На підставі судового наказу від 06.06.2016 № 910/4563/16 Подільським районним ВДВС м. Київ відкрито виконавче провадження № 51610454, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016р. та боржнику надано строк 7 днів з дня винесення постанови для самостійного виконання рішення суду, тобто до 21.07.2016р.

Подільським районним ВДВС м. Київ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Подільського районного ВДВС м. Київ надіслано відповідні постанову про відкриття виконавчого провадження № 51610454 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а боржником отримані вказані постанови 18.07.2016р., про що свідчить виписка з веб-сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень.

У зв'язку з тим, що постанову ВДВС отримано боржником із запізненням та враховуючи, що виконання рішення в даний строк не можливо через внутрішні процеси нарахування коштів, боржником направлено на адресу Подільського районного ВДВС м. Київ лист б/н від 19.07.2016р. про відкладення виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання рішення, що підтверджується копією поштової квитанції від 19.07.2017р. № 9003.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять будь-якого реагування Подільським районним ВДВС м. Київ на заяву боржника від 19.07.2016.

Судом встановлено, що 28.07.2016р. боржником сплачено на користь Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес - право» кошти у сумі 8 937,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 257 369 від 28.07.2016р. Також, боржник сплатив за реквізитами виконавчої служби кошти у сумі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення № 257 349 від 28.07.2016р.

Крім того, заступником начальника Подільського районного ВДВС м. Київ Мойсеєнком В.В. 05.09.2016р. винесено постанову про стягнення з ПрАТ «АХА Страхування» виконавчого збору та постанову про стягнення витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

На підставі вказаних постанов, скаржник сплатив за реквізитами виконавчої служби кошти у сумі 1031,50 грн., відповідно до платіжного доручення № 267 119 від 12.09.2016р. та кошти у сумі 186,28 грн., відповідно до платіжного доручення № 267 117 від 12.09.2016р.

Таким чином, у зв'язку з виконанням постанов Подільського районного ВДВС м. Київ, боржником подано до виконавчої служби заяву від 16.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 51610454 та зняття арешту з майна боржника, у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду від 16.05.2016 у справі № 910/4563/16.

Проте, не зважаючи на це, Подільським районним ВДВС м. Київ не вчинено дій щодо закриття виконавчого провадження та не винесення постанови про зняття арешту з майна відповідача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція, чинна на час виникнення правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення.

Частиною 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Станом на день розгляду скарги на бездіяльність Подільського районного ВДВС м. Київ, виконавче провадження № 51610454 не закрито та знаходиться у державного виконавця на виконанні. Письмових пояснень, на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2016р. державний виконавець не надав, у судове засідання державний виконавець не з`явився, у зв`язку з чим суд вирішив задовольнити скаргу «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність Подільського районного ВДВС м. Київ.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно з ч.3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому, ГПК України, порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в частині не закриття виконавчого провадження № 51610454.

Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про закриття виконавчого провадження №51610454, у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення № 910/4563/16.

Припинити обтяження у вигляді арешту рухомого майна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.07.2016р. за № 15898366.

Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення обтяжень у вигляді арешту рухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15 липня 2016 року за № 15898366 та скасувати інші заходи примусового виконання рішення по справі № 910/4563/16.

Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 51610454, надіслати належним чином оформлену копію постанови Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України (місто Київ, вул. Інститутська, 29-А).

Суддя В.І. Мельник