Постанова № 62459058, 04.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/11440/12

Провадження № 1/200/6/16

ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторін судового провадження:

прокурора: Зінченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/6/16 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (вих. №0.64-21934/0/15-16 від 13.10.2016 року), наданої на запит суду, підсудний ОСОБА_1 покинув територію України 27.04.2016 року через аеропорт Жуляни (м. Київ) рейсом Київ-Кельн та на теперішній час іншої інформації про перетин підсудним державного кордону України немає.

В судове засідання зявилася громадянка ОСОБА_2, яка представилася дружиною підсудного ОСОБА_1, надала суду дублікат Свідоцтва про шлюб виданий 17.07.2014 року та надала суду письмову заяву ОСОБА_1 від 13.09.2016 року, завірену віце-консулом Посольства України в Бельгії, прізвище, імя та по-батькові якого в заяві не зазначено, (завірена печаткою консульського відділу Посольства України в Королівстві Бельгія), згідно якого ОСОБА_1 просив суд відсторонити адвоката ОСОБА_3 від участі в кримінальній справі як його захисника та допустити для участі у кримінальній справі як його захисника його дружину ОСОБА_2.

З врахуванням належно завіреної заяви підсудного про відмову від захисника ОСОБА_3, суд прийняв дану відмову.

З врахуванням зазначеної вище відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України та письмової заяви підсудного ОСОБА_1 завіреної віце-консулом Посольства України в Бельгії, суд приходить до висновку про відсутність підсудного ОСОБА_1 на території України та переховуванні його від суду на території Королівства Бельгія.

Вирішуючи питання про допуск як захисника підсудного ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КПК України, у випадку і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни та піклувальники.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 32 КПК України, «близькі родичі» - батьки, дружина, чоловік, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

Згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішення суду набрало чинності 07.10.2016 року.

Отже станом на 04.11.2016 року ОСОБА_2 не є дружиною підсудного, відповідно не є близьким родичем підсудного ОСОБА_1 і не може бути допущена як його захисник в даній кримінальній справі.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 суду було надано ордер серії ДП №80/000002 від 04.11.2016 року виданий ним самим собі для участі як захисника ОСОБА_1 в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

До цього ордеру, адвокат ОСОБА_4 долучив Договір про надання правової допомоги від 04.11.2016 року укладений з ОСОБА_2, як зазначено в договорі, договір укладений за проханням ОСОБА_1.

Також, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав суду ксерокопію машинописного тексту, виконаного як клопотання від імені підсудного ОСОБА_1, не завіреного віце-консулом Посольства України в Бельгії чи будь-яким належним чином. Дата ксерокопії документу виконана 30.10.2016 року. Згідно даної ксерокопії документу, підсудний ОСОБА_1 начебто просить суд допустити до участі в справі як захисника адвоката ОСОБА_4.

На питання суду, чому вказаний документ поданий в ксерокопії та не завірений Віце-консулом Посольства України в Бельгії, адвокат ОСОБА_4 зрозумілої відповіді надати не зміг. Заявив, що в подальшому надасть відповідну заяву підсудного ОСОБА_1, завірену належним чином.

Вирішуючи питання про допуск адвоката ОСОБА_4 як захисника підсудного ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року), повноваження захисника на участь у справі стверджується:

1)адвоката ордером відповідного адвокатського обєднання;

2)адвоката, який не є членом адвокатського обєднання угодою.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного чи засудженого.

Як вбачається з наданих суду документів, достовірно підтвердженої згоди підсудного ОСОБА_1 на участь в даній кримінальній справі як захисника адвоката ОСОБА_4 суду не надано.

В звязку із викладеним суд вважає на даний момент неможливим допустити адвоката ОСОБА_4 виконувати функції захисника підсудного ОСОБА_1, оскільки угоди з ОСОБА_1 адвокат не укладав, відповідної згоди підсудного на участь даного адвоката як захисника в даній справі ОСОБА_1 суду не надав.

В звязку із прийняттям відмови підсудного від захисника ОСОБА_3, відсутності у підсудного захисника на даний час, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України, прийнявши відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу рішення про усунення захисника від участі в справі, а також прийнявши відмову захисника від виконання обовязків, суд розяснює підсудному його право запросити іншого захисника та надають йому для цього час в стадії судового розгляду не менше трьох діб.

З врахуванням тієї обставини, що підсудний ОСОБА_1 відсутній в залі суду, більш того, судом встановлено, що він переховується від суду за межами України, суд позбавлений можливості розяснити підсудному його права, передбачені ч.4 ст. 46 КПК України.

Разом із тим, із заяви підсудного ОСОБА_1, завіреної Віце-консулом Посольства України в Бельгії, вбачається що підсудному ОСОБА_1 необхіден адвокат, який би приймав участь в справі, як його захисник.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Переховування підсудного ОСОБА_1 від суду за межами України, суд вважає обєктивною причиною, за якою ОСОБА_1 не може запросити собі як захисника адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 21, 32, 44, 46, 47, 273 КРК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в допуску до участі в даній кримінальній справі як захисника підсудного ОСОБА_1, громадянку ОСОБА_2, шлюб із якою у ОСОБА_1 розірвано 22.09.2016 року.

Відмовити в допуску адвоката ОСОБА_4 до участі в даній кримінальній справі як захисника підсудного ОСОБА_1, до моменту подання належних документів, які б були належним чином завірені, згідно яких адвокатом було б укладено угоду із підсудним ОСОБА_1 на його захист, або підсудний ОСОБА_1 підтвердив би свою згоду на участь даного захисника в даній кримінальній справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська до 13 годин 00 хвилин 07 листопада 2016 року для участі в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов