Справа № 175/2906/16-к
Провадження № 1-кс/175/1013/16
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді Новік Л.М.
за участю секретаря Паленко І.М.
за участю прокурора Носань І.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016040440001204 від 07.05.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12016040440001204, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11.04.2016 по 25.04.2016 не встановлена особа, знаходячись в магазині «Укрзолото» в ТРЦ «Караван» по вул.Нижньодніпровська, 17 с.Слобожанське, шляхом вільного доступу таємно викрала золоті вироби, які належать ОСОБА_2, чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що вона являється приватним підприємцем, та продає вироби з золота у відділі «Укрзолото», що розташоване в ТРЦ «Караван». В неї працювала на посаді продавця ОСОБА_3, яка вчинила крадіжку даних виробів з золота.
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка показала, що працює на посаді експерта-оцінювача ПТ «Климчук і компанія»Ломбард Капитал», куди на протязі 2015-2016 р.р. ОСОБА_3 здавала вироби з золота, при цьому цей процес фіксувався фото фіксацією на вебкамеру, приєднану до робочого компютера.
В ході досудового розслідування виникла необхідність, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, в тимчасовому доступі з можливістю вилучення на електронний носій фото звіт зафіксованих виробів з золота, які були надані в ПТ «Климчук і компанія»Ломбард Капитал» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 113 м.Дніпро, ОСОБА_3 за весь існуючий період, з 2015 по 2016 р., який перебуває у володінні Повного Товариства «Климчук і Компанія» Ломбард Капитал» за адресою: 69035 м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 1, ЄДРПОУ 32934592, з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному фотозвіті.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому вважає розглянути дане клопотання без представника Повного Товариства «Климчук і Компанія» Ломбард Капитал».
Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, документи перебувають у володінні ПТ«Климчук і компанія»Ломбард Капитал», та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин з урахуванням викладеного, для дієвості досудового розслідування, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення на електронний носій фото звіту зафіксованих виробів з золота, які були надані в ПТ «Климчук і компанія»Ломбард Капитал» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 113 м.Дніпро, ОСОБА_3 за весь існуючий період, з 2015 по 2016 р., який перебуває у володінні Повного Товариства «Климчук і Компанія»Ломбард Капитал» за адресою: 69035 м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 1, ЄДРПОУ 32934592, з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному фото звіті.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М. Новік
Судове рішення № 62459015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2906/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: