Ухвала суду № 62458875, 04.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

04.11.2016 Справа № 905/2304/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФИОНА”, м. Донецьк

про стягнення 804 985 774,77 грн.

Без виклику представників сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ФИОНА”, м. Донецьк про стягнення 804 985 774,77 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2015 порушено провадження по справі №905/2304/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015 у справі №905/2304/15 задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи та призначено судову економічну експертизу. Ухвалою від 03.11.2015 у справі №905/2304/15 провадження по справі зупинено на строк проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2016 суд поновив провадження у справі №905/2304/15.

31.10.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю “ФИОНА”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ про визнання кредитного договору №15-93/19-13/13 від 03.09.2013 недійсним.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2016 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ФИОНА”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ про визнання кредитного договору №15-93/19-13/13 від 03.09.2013 недійсним, оскільки зазначена зустрічна позовна заява подана після початку розгляду господарським судом справи №905/2304/15 по суті.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “ФИОНА”, м. Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області по справі №905/2304/15, що прийнята за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ФИОНА”, м. Донецьк.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно зі ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів.

Отже, в данному випадку до апеляційної інстанції має бути надіслана власне справа, а не копії з матеріалів справи.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі №905/2304/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області по справі №905/2304/15 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2304/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФИОНА”, м. Донецьк про стягнення 804985774,77 грн., до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/2304/15 до господарського суду Донецької області.

Суддя Г.Є. Курило