Кримінальне провадження № 1-кп/428/289/2016
Справа № 428/11945/15-к
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Макаренко І.Г.,
при секретарі - Комм Я.О.,
за участю прокурора - Карпенко О.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, якій закінчується.
Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу, оскільки наявні на час обрання запобіжного заходу ризики не минули, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, потерпілого, який просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.
Розглядаючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1., суд враховує характеризуючи та особистісні відомості обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також те, що злочин, який йому інкримінується, є тяжким, а отже скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні запобіжного заходу, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, повязане з заподіянням шкоди життю та здоровю фізичних осіб, яке є вищою соціальною цінністю у демократичному суспільстві, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, або продовжити кримінальне правопорушення у відношенні потерпілого, з яким у обвинуваченого давні неприязні відносини. Також суд враховую відсутність у ОСОБА_1 стійких соціальних звязків та наявність психічного захворювання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, не допитані свідки, а значить ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш мякого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, а тому строк дії запобіжного заходу обвинуваченому підлягає продовженню строком на 60 днів.
Керуючись ст. 177, 178, 319, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів, а саме до 12 червня 2016 року.
Строк дії ухвали до 12 червня 2016 року, та вона підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, а також спрямувати Старобільскому слідчому ізолятору Луганської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Макаренко
Судове рішення № 62458433, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/11945/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: