Вирок № 62458420, 04.11.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 425/3286/16-к

1-кп/425/337/16

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Амергулової О.О.

прокурора Деркачова Д. В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/337/16 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту встановлено, що приблизно на початку травня 2016 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, який мешкає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1, виявив на своєму городі дикорослу коноплю, після чого діючи незаконно, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання, почав доглядати та вирощувати їх, здійснюючи полив, прополку, та інший належний догляд, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання.

16.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події прилеглої території до будинку за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, співробітниками поліції було виявлено та вилучено 22 рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/637е від 04.10.2016 року є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, незаконний посів та вирощування конопель.

Крім того, приблизно в серпні 2016 року, більш точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, маючи намір на виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, виростив кущі коноплі, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання. Після чого, приблизно на початку серпня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 зірвав три кущі коноплі, від'єднав гілля з верхівковими частинами, висушив їх, частково подрібнив та незаконно зберігав виготовлений наркотичний засіб в поліетиленовому пакеті в будинку за вищевказаною адресою, без мети збуту.

16.09.2016 року, о 14 годині 00 хвилин, під час огляду місця події, за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено прозорий пакет та чорний полімерний пакет з речовинами рослинного походження, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 19/113/8-2/639е від 07.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 122 грама (25,2 грами і 96,8 грама).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

19.10.2016 року між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури в Луганській області Деркачовим Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 та за ч.2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за скоєні кримінальне правопорушення а саме за ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 року, за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення воля та з застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України, які, згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості, відповідно.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 обов'язкі відповідно до ст. 76 КК України. Оскільки відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінально відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, з урахуванням ст. 5 КК України, згідно якого закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи не має зворотної дії в часі, тому суд застосовує ст. 76 КК України в редакції від 14.04.2009 р.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням ст. 100 УПК України

Керуючись ст.ст 124, 314, 373, 374, 473, 469, 475, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.10.2016 року, укладену між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури в Луганській області Деркачовим Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити узгоджене сторонами покарання :

- за ч.2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст. 310 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у розмірі 1319 гривень 40 копійок на п\р 31258219117798, банк ДКСУ МФО 820172, код ЄДОПОУ 25574305.

Речові докази: три мішки з об'єктами дослідження, які надійшли з висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, п'ять опечатаних пакетів з об'єктами дослідження, які надійшли з висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів - які зберігається в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя Ю.А.Ткачук