Вирок № 62458356, 03.11.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/3886/16-к

н.п. 1-кп/415/475/16

ВИРОК

Іменем України

"03" листопада 2016 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участю секретаря Зайченко І.А.

прокурора Сичова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12016130240001696 від 06.07.2016 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не інваліда, не працюючого, раніше судимого: 21.05.2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.09.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.03.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.307 ч.2, 69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.03.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - для особистого вживання, повторно, знаходячись в лісополосі, розміщеної в районі шахти ім.Д.Ф. Мельникова м.Лисичанська, зірвав плоди-коробочки рослин маку, та став незаконно зберігати їх при собі, направляючись до лісосмуги, розташованої в районі загальноосвітньої освітньої школи № 28 м. Лисичанська для вживання. Приблизно о 15 годині 30 хвилин, проходячи біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили у нього речовину, що згідно висновку експерта № 19/113/8-2/425е від 25.07.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, маса якої у перерахунку на суху речовину склала 261, 0 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Суду пояснив, що дійсно 05 липня 2016 року в денний час знаходячись в районі шахти ім. Д.Ф. Мельникова м.Лисичанська, зірвав плоди-коробочки рослин маку, які хотів перенести до лісосмуги, розташованої в районі загальноосвітньої освітньої школи № 28 м.Лисичанська, де мав намір вжити даний наркотичний засіб. В цей же день в 15 годині 30 хвилин проходячи біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 він був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили у нього вищевказану наркотичну речовину. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та суворо не наказувати, врахувати стан його здоров`я, а також те, що він має сім`ю, де виховує неповнолітню дитину.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України відповідно до яких, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому суд також приймає до уваги правову позицію Верховного суду України, викладену в Постанові Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 року із змінами внесеними згідно з Постановою ВС № 16 від 18.12.2009 року, відповідно до п. 3 якої, злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.30), у побуті за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.39), раніше судимий (а.с.25-26);

- та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприянн розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, приймаючи до уваги відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який маючи незняті та непогашені судимості за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також умисних злочинів проти власності суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України, оскільки останній, вчинив умисний злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суспільна небезпечність якого визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров'ю населення.

При цьому з урахуванням стану здоров'я обвинуваченого, який страждає рядом захворювань, що підтверджується довідкою та епікризами медичних закладів, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання найближче приближене до мінімальної міри покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією статті 309 ч.2 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та повне визнання вини останнім, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому

злочину, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з'ясуванню обставин вчинення даного злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, а також враховуючи те, що обвинувачений має постійне місце проживанння за яким характеризуються задовільно, має сталі соціальні зв'язки - з 2006 року проживає однією сім'єю з ОСОБА_2 та виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку з проведенням під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/425е від 25.07.2016 року (а.с. 33-36), витрати у сумі 439 гривень 80 копійок (а.с. 32) на залучення експертів - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома массою - 261,0 грам, у перерахунку на суху речовину - 257,0 грам, яка була запакована у поліетиленовий пакет жовтого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області (а.с. 37) - підлягають знищенню.

Керуючись ч. 3 ст. 349,ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/425е від 25.07.2016 року у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома массою - 261,0 грам, у перерахунку на суху речовину - 257,0 грам, яка була запакована у поліетиленовий пакет жовтого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова