Вирок № 62458132, 04.11.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14891/15-к

Провадження № 1-кп/344/407/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Кулеші С.І.,

прокурора Савчука В.А.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

Так, 31.08.2015 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проникли до будинку по вул. Промисловій, 12/2 в м. Івано-Франківську, звідки таємно викрали мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G530H» вартістю 2169 гривень із сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС» вартістю 12 гривень кожна, золоті вироби, а саме: перстень із золота 585 проби, загальною вагою 2 грама, вартість якого згідно довідки НБУ станом на 31.08.2015 р. становить 879,08 гривень, сережки із золота 585 проби, загальною вагою 2 грама, вартість яких згідно довідки НБУ станом на 31.08.2015 р. становить 879,08 гривень, набір із сережок та персня 585 проби, загальною вагою 12 грам, вартість яких згідно довідки НБУ станом на 31.08.2015 р. становить 5274,48 гривень, позолочений перстень із каменем, загальною вагою 10 грам, вартістю 3867 гривень, позолочена ланка від ремінця годинника «Сейко», вагою 2 грама, вартістю 874 гривень, колекційну монету «Kingdom of Cambodia» вартістю 9064 гривень, вервицю вартістю 71 гривня, металеву запальничку вартістю 216 гривень, запальничку «ZHENGDA JS 309» вартістю 131,00 гривень, чорнильну ручку вартістю 427 гривень, грошові кошти в розмірі 6000 грн., 200 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 4236 гривень, 55 євро, що згідно довідки НБУ становить 1312,85 гривень, наручний годинник «Tissor» вартістю 11253 гривень, наручний годинник «Сейко» вартістю 4848,00 гривень, ікона із срібла вартістю 1420 гривень, колекційна монета «Mennica Polska» вартістю 798 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 53743,49 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 разом із невстановленою особою втекли з місця вчинення злочину, однак у подальшому ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції на вул Промисловій, а невстановлена особа втекла.

Крім цього, 31.08.2015 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_3 було затримано на вул. Промисловій в м.Івано-Франківську. У ході затримання ОСОБА_3 та проведення його обшуку, у останнього при собі було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, всередині із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількість якого в сухому стані становить 6,786 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що разом з невстановленою особою Романом гуляли по м. Івано-Франківську і цей Роман йому повідомив, що знайшов будинок, звідки можна вчинити крадіжку. З метою вчинення крадіжки разом з Романом підійшли до огорожі вказаного будинку, де він залишився чекати на спостереженні, а Роман перескочив цю огорожу і через вікно проник в середину будинку. Приблизно через 10 хвилин Роман покликав його і він також перелізши через огорожу проник через вікно у будинок, звідки взяв сумку з викраденим майном, яку йому дав Роман. Після чого разом з Романом та з викраденим майном вийшли з будинку через вікно, перелізли через огорожу і втікали по вулиці. Коли з викраденим майном біг по вулиці, то був затриманий працівниками поліції. Під час затримання добровільно видав працівникам поліції викрадене майно та наркотичні засоби марихуану, які зберігав при собі для власного вживання. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог закону крадіжку потрібно вважати закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним; якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати як замах на вчинення крадіжки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з невставновленою особою з метою вчинення крадіжки проникли через огорожу на подвір'я, а потім проникли і в будинок потерпілого, звідки вилучили майно та заволоділи ним, а потім з викраденим майном втекли з місця вчинення злочину: вийшовши з будинку і перелізши через огорожу покинули подвір'я будинку. Потім, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції вже за межами подвір'я на вул.Промисловій. Таким чином ОСОБА_3 після вилучення майна вже мав реальну можливість розпорядитися цим майном, а тому такі його дії слід кваліфікувати, як закінчену крадіжку.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається несудимим, не працює, негативно характеризується, перебуває на обліку у Хотинській ЦРЛ з приводу вживання канабіноїдів та амфетаміну, та обставини, які обтяжують і помякшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_4 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок викрадення у нього майна, ОСОБА_4 переніс психологічні страждання з-за втрати звичного нормального способу життя, а тому позов в цій частині, який обвинувачениий визнав повністю, підлягає до повного задоволення на суму 10000 гривень. Також, відповідно до ст. 84 ЦПК України, на користь ОСОБА_4 слід стягнути з ОСОБА_3 витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, підтверджені в судовому засіданні документально - 5000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 31.08.2015 року - з моменту фактичного затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення: з 31.08.2015 року до дня набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими ст.72 КК України - один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 - 10000 гривень моральної шкоди та 5000 гривень витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (а.с. 157, 158,159,160) - 2210 гривень 88 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- наркотичні засоби (а.с. 140, 143) - знищити;

- сумку, закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_3, повістку, три запальнички, три фотознімки, ліхтарик, зарядний пристрій, окуляри для зварювання, мобільний телефон «Нокіа 1110», мобільний телефон «Самсунг G100H», мобільний телефон «Самсунг 1200M», сім-карту «МТС», акумуляторну батарею «Нокіа BL-5CB», два резинові браслети, пластикову картку від сім-карти «МТС», металеву трубку, ланцюжок, рукавиці, макасіни (а.с. 144, 145-146) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_3

- майно, згідно постанови від 28.09.2015 р. (а.с.137, 138-139) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_4

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич