Ухвала суду № 62457994, 04.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7933/16 Справа № 203/3808/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні судового збору

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення н заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року, не сплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

04.11.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Посилання на те що, у апелянта скрутне матеріальне становище, не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній статті, та бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення н заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова