Ухвала суду № 62457255, 04.11.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10511/16-ц

Провадження № 2-з/201/222/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 рок Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 жовтня 2016 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20 жовтня 2016 року у вказаній цивільній справі судом було постановлено ухвалу про забезпечення доказів. Проте як вбачається з тексту даної ухвали судом було невірно зазначено ІПН ОСОБА_1, а саме «ІПН 222840555», замість вірного «ІПН НОМЕР_1»

В судове засідання особи які беруть участь у справі, не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українисуд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1, ідентифікаційним номером останнього значиться НОМЕР_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 20 жовтня 2016 року, описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 жовтня 2016 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, описку, наступним чином: по тексту ухвали вважати правильним ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Ходаківський