Ухвала суду № 62456979, 02.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа №910/9004/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року

у справі № 910/9004/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Денді-Карбон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі №910/9004/13 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ „Карбон ЛТД" на дії керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О. Задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О. про затвердження плану санації ТОВ „Денді-Карбон". Затверджено план санації ТОВ „Денді-Карбон". Продовжено строк процедури санації ТОВ „Денді-Карбон" на дванадцять місяців.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 14.05.2016 року ТОВ „Карбон ЛТД" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою б/н від 14.05.2016 року, в якій просить скасувати її в повному обсязі та відмовити в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О. про затвердження плану санації ТОВ „Денді-Карбон", з урахуванням змін та доповнень. Визнати ТОВ "Денді-Карбон" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру відносно боржника.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2016 року у справі №910/9004/13 вказану апеляційну скаргу ТОВ „Карбон ЛТД" було повернуто скаржнику на підставі пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

22.06.2016 року ТОВ „Карбон ЛТД" повторно звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 112 від 22.06 2016 року на ухвалу місцевого суду від 25.04.2016 року, яку було повернуто ухвалою суду від 04.07.2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В подальшому ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі № 910/9004/13 відмовлено у задоволені клопотання заявника про визнання ТОВ „Денді-Карбон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Супровідним листом № 06-10/6826 від 31.10.2016 року до апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу № 204 від 27.10.2016 року на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі №910/9004/13.

01.11.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року передано на розгляд раніше визначеному складу суду: головуючий суддя: Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Так, відповідно до прохальної частини поданої апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати увалу господарського суду міста Києва в повному обсязі та відмовити в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О. про затвердження плану санації ТОВ „Денді-Карбон", з урахуванням змін та доповнень. Визнати ТОВ "Денді-Карбон" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру відносно боржника.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує на відсутність визначеної позиції у суддів апеляційної інстанції щодо сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали місцевого суду у справах про банкрутство та як на поважну причину пропуску відповідного строку, посилається на усунення недоліків, які були підставою для повернення раніше поданих апеляційних скарг на ухвалу суду від 25.04.2016 року.

Ретельно дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що за своїм змістом та за прохальною частиною зазначена апеляційна скарга є аналогічною апеляційним скаргам б/н від 14.05.2016 року та № 112 від 22.06 2016 року, які були подані на ухвалу місцевого суду від 25.04.2016 року, а відтак вважає її як таку, що подану на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Карбон ЛТД" на предмет її прийняття чи повернення, апеляційний суд дійшов висновку, що в її прийнятті має бути відмовлено з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2016 року у справі № 910/9004/13 апеляційну скаргу ТОВ „Карбон ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року було повернуто скаржнику на підставі пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини вказаної ухвали, відхилено клопотання ТОВ „Карбон ЛТД" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що у разі незгоди з даною ухвалою суду апеляційної інстанції, апелянт не був позбавлений права касаційного оскарження, проте, як свідчать матеріали справи, своїм правом не скористався. А відтак ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та наразі є чинною.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку, роз'яснено, що, якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на ст.ст. 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Таким чином, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2016 року у цій справі вже було відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.04.2016 року та повернуто її без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України і вказана ухвала у встановленому порядку судом не скасована, а отже є чинною, то у апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для перегляду судового акта суду першої інстанції, з огляду на що наявні підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги ТОВ „Карбон ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 91, 98 та 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 910/9004/13.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська