Ухвала суду № 62456105, 31.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2016 р. № 876/7424/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у задоволенні заяви Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області подало на неї апеляційну скаргу.

Однак, оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, ухвалою від 06 жовтня 2016 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 08 жовтня 2016 року, однак вказані недоліки шляхом, зазначеним в ухвалі, не усунув.

На виконання вказаної ухвали 21 жовтня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому, покликаючись на ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обгрунтовує тим, що бюджетом Пенсійного фонду кошти на оплату судового збору не передбачені.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області не виконало вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, що має наслідком повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 813/2496/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Довгополов