Ухвала суду № 62456100, 02.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.11.2016 Справа № 904/3282/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 05.04.2016 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 24.05.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 представник, довіреність №б/н від 20.01.2016 р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії Lorley Invesments Limited, Nicosia, Cyprus на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. у справі № 904/3282/16

за позовом: Компанії Lorley Invesments Limited, Nicosia, Cyprus

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор, м. Дніпропетровськ,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Альматрикс, м. Київ,

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Сіател Груп, м. Київ,

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Компанія Lorley Invesments Limited звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор, Товариства з обмеженою відповідальністю Альматрикс про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру (укладеного між відповідачами) , загальною площею 6 275, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, буд. 20 Б.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі № 904/3282/16 (суддя Васильєв О.Ю.) відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати у справі покладено на позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Альматрикс", за яким було відчужено об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, буд. 20 Б.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Герасименко І.М., суддів Кузнецової І.Л. та Сизько І.А. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.09.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.10.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено у судове засідання на 02.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Заявлені позивачем вимоги у даній справі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру, загальною площею 6 275, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, буд. 20 Б, укладеного 08.09.2015 року між відповідачами, обґрунтовані, зокрема, порушенням корпоративних прав позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор. Так, позивач посилається, що рішення про відчуження спірного нерухомого майна прийнято 26.08.2015 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор за відсутності позивача, який не був обізнаний про проведення вказаних зборів. При цьому, позивач зазначає, що у грудні 2014 року його незаконно було виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор, вчинено відповідні реєстраційні дії; в подальшому судовим рішенням реєстраційні дії вчинені відносно відповідача-1 у період з 29.12.2014 року по 14.05.2015 року визнано протиправними та скасовано.

Разом з тим, господарським судом Дніпропетровської області розглядається спір у справі № 904/6152/16 за позовом Компанії "Lorley Invesments Limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників 25.12.2014 року і 29.12.2014 року, які оформлені протоколами № 1/2014 від 25.12.2014 року, № 1/2014 від 29.12.2014 року, №3/14 від 29.12.2014 року, та установчих документів товариства, відновлення становища, яке існувало до порушення. Тобто, у вказаній справі позивачем оскаржуються рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" про виключення позивача зі складу учасників цього товариства.

Для вирішення даної справи необхідно встановити наявність у позивача корпоративних прав на момент укладення спірного договору та прийняття рішень загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" про відчуження спірного нерухомого майна.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ цього Кодексу "Перегляд судових рішень в апеляційному порядку". Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки предметом спору у справі № 904/6152/16 є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", якими позивача виключено зі складу учасників цього товариства, а вирішення питання щодо правомірності виключення позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" має вирішальне значення, з огляду на підстави пред'явлення позову у даній справі, для правильного вирішення спору. Отже, справа № 904/6152/16 є пов'язаною з даною справою, розгляд якої є неможливим до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/6152/16 по суті спору.

На дату судового засідання у даній справі справа № 904/6152/16 господарським судом Дніпропетровської області не вирішена.

За наведеного, апеляційний господарський суд вбачає підстави для зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/6152/16, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 904/3282/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/6152/16, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати сторін по справі повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд