Ухвала суду № 62456066, 03.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокусправа № 808/2088/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта В0105 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі № 808/2008/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта В0105, третя особа: Військова частина А2062, про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії Військової частини - польова пошта В0105 щодо несплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення за період з 10.07.2014 року по 19.08.2014 року.

Відповідач по справі - Військова частина - польова пошта В0105, не погодившись з вищезазначеною постановою, за допомогою засобів поштового зв'язку 12.10.2016 року подав до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с. 76), на якому наявна відмітка про отримання постанови суду першої інстанції представником відповідача 18.06.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 12.10.2016 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ніяким чином не обґрунтовує, однак однією з вимог апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року.

Встановлено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року проголошена в судовому засіданні 21.05.2015 року в присутності представника відповідача - Військової частини - польова пошта В0105.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду винесена 21.05.2015 року, апеляційна скарга Військової частини - польова пошта В0105 подана до суду 12.10.2016 року, тобто більше року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У зв'язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження, подання апеляційної скарги у строк, що становить більше року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Військовій частині - польова пошта В0105 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Військовій частині - польова пошта В0105 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі № 808/2008/15.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова