Ухвала суду № 62455793, 01.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29225/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.06.2011р. з розрахунку щомісячної премії у розмірі 90% від посадового окладу в розмірі 1460 грн. відповідно до наказу Міністра оборони України від 25.06.2011р. №355 «Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 28.06.2011р. №50» та з 01.01.2016р. з розрахунку щомісячної премії у розмірі 450% від посадового окладу в розмірі 1460 грн. та щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% від суми грошового забезпечення начальника циклу - старшого викладача спеціальних дисциплін відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.01.2016р. №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України» та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії протиправними, зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській області перерахувати пенсію позивачу з 01.06.2011р. з розрахунку щомісячної премії у розмірі 90% від посадового окладу в розмірі 1460 грн. відповідно до наказу Міністра оборони України від 25.06.2011р. №355 та з 01.01.2016р. з розрахунку щомісячної премії у розмірі 450% від посадового окладу в розмірі 1460 грн. відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.01.2016р. №44 та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог і в цій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до наказів Міністра оборони України від 25.06.2011р. №355 та від 27.01.2016р. №44 відбулося підвищення премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення, що є підставою для здійснення перерахунку пенсії позивачу відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.01.2016р. №44, суд першої інстанції виходив з того, що частиною 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) не передбачено перерахунок раніше призначених пенсій у зв'язку із зміною розміру додаткової грошової винагороди.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та в цій частині відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема, наказами №355 та №44 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Подібна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 04.11.2014р. (справа №21-248а14) та від 23.12.2014р. (справа 21-569а14).

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 30.06.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб