Ухвала суду № 62455767, 01.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/24759/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р.

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 р.

у справі № 815/2197/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777»

до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777» звернулось до суду з позовом до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р. скасовано, позов задоволено частково.

Ізмаїльська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 16.09.2016 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 р., яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме – 31.08.2016 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду апеляційної інстанції та копією конверту. При цьому, жодних доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 31.08.2016 р., заявник до касаційної скарги не додає.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 р. касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та належні докази та обґрунтування причин неможливості отримання та оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання відповідачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 р. (27.09.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102917998474), Ізмаїльська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області надіслала засобами поштового зв’язку документ про сплату судового збору та зауважено, що у судовому засіданні представник скаржника участі не приймав, а про наявність рішення дізнався отримавши його по пошти, тобто наведено ті ж обґрунтування пропуску строку, що містилися в касаційній скарзі, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання та оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Ізмаїльською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова