Ухвала суду № 62455719, 28.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27780/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, третя особа: Комсомольський міський суд Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, третя особа: Комсомольський міський суд Полтавської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо не здійснення нарахування судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період з 01 травня 2016 року по 31 травня 2016 року у сумі 2175 грн; зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області здійснити нарахування і виплатити судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період з 01 травня 2016 року по 31 травня 2016 року у сумі 2175 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області щодо нездійснення нарахування судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період за період з 01 травня 2016 року по 31 травня 2016 року у сумі 686 грн 84 коп.; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області здійснити нарахування і виплатити судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період 01 травня 2016 року по 31 травня 2016 року у сумі 686 грн. 84 коп. із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до бюджету.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково адміністративний позов, виходив з того, що дійсно позивач має право на щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15% посадового окладу, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 у травні 2016 року перебував 10 днів у відпустці, а 11 днів на лікарняному, то сума доплати має бути перерахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 та Порядку оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, за рахунок коштів роботодавця, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року №440.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року - задоволено, а саме, скасовано вказане судове рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо не здійснення нарахування судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період з 01 травня 2016 року по 31 травня 2016 року у сумі 2175 грн.; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області здійснити нарахування і виплатити судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді за період з 01 травня 2016 року по 31 травня 2016 року у сумі 2175 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд апеляційної інстанції зазначив, що законом, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

У силу вимог ч.5 та ч.10 ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у відповідному розмірі. Разом з тим суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у відповідному відсотковому розмірі посадового окладу, тобто законодавцем чітко встановлено базу обрахування доплати за вислугу років.

Отже, посилання Черкаського окружного адміністративного суду в постанові від 27 липня 2016 року на те, що за загальним правилом доплата за вислугу років нараховується виходячи з розміру посадового окладу судді за фактично відпрацьований час є необґрунтованими.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що положення Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" 192-VIII від 12 лютого 2015 року, щодо визначення суддівської винагороди, у тому числі нарахування та виплати щомісячної доплати за вислугу років, не визнані неконституційними, а також відносно них відсутнє офіційне тлумачення Конституційного Суду України.

Відповідач зазначає в касаційній скарзі, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, зокрема постанови КМУ від 26 вересня 2001 року № 1266, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. Вважає, що позивач, згідно табеля обліку робочого часу працівників Комсомольського міського суду Полтавської області за травень 2016 року, перебував на лікарняному 11 днів з 10 травня 2016 року по 20 травня 2016 року, а розмір доплати за вислугу років, нарахований у відповідному місяці залежить від кількості відпрацьованих днів, а за час перебування судді на лікарняному, відповідна доплата не нараховується.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, аналогічні правовідносини були предметом перегляду Верховним Судом України (постанова від 13 січня 2015 року у справі № 21-582а14), а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, третя особа: Комсомольський міський суд Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України