Ухвала суду № 62455649, 28.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29117/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, до Львівського апеляційного адміністративного суду від, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року позов задоволено повністю. Зобов'язано Львівський апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, в розмірах, визначених абзацом 2 частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру» , а з 29 березня 2015 року по 8 вересня 2015 року включно в розмірах, визначених абзацом 2 частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», та виплатити її в повному обсязі з в розмірах визначених абзацу 2 частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», та виплатити її в повному обсязі з врахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року розмір посадових окладів працівників апаратів судів мав визначатись відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 9 вересня 2015 року - відповідно до абзацу 2 частини першої першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції мотивував тим, що з 26 жовтня 2014 року по 9 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України зміни до постанови №268 щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а Законами України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на реалізацію положень абзацу 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції з 28 березня 2015 року) не передбачено, управління ДСА як головний розпорядник бюджетних коштів не мало правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачами питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, до Львівського апеляційного адміністративного суду від, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський