Ухвала суду № 62455641, 28.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28833/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про оскарження дій суб"єкта владних повноважень.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити дії в частині за період з 01.05.2015 року по 11.03.2016 року включно - залишено без розгляду. Розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, продовжено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року - скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 29 жовтня 2015 року по 11 березня 2016 року включно, та направлено справу у вказаній частині до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду. У решті ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції та направити в цій частині до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що припинення виплати призначеної йому пенсії є протиправними діями органу пенсійного фонду, а отже звернення до суду за відновленням свого права, тобто отримання призначеної пенсії, неодержаної з вини пенсійного органу за весь минулий час, не повинно обмежуватись будь-яким строком.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

У даному випадку оскаржується рішення суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, яким продовжено розгляд справи, що не перешкоджає провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка