Ухвала суду № 62455576, 26.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про зобов'язання видати довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем надано відповідь на звернення позивачів, починаючи з 12.07.2014р. позивачі зареєстровані та проживають у м. Буча Київської області, про що міститься відповідна відмітка, а тому вимоги щодо засвідчення місця проживання позивачів будь-яким іншим документом є необгрунтованими.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб