Ухвала суду № 62455515, 20.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/41257/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф.,

Голяшкіна О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці: стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1968,98 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року з мотивів невідповідності скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ненадання апелянтом документу про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року повернути особі, яка її подала.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши та обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи заявникові апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянтом не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги в установлений судом строк, а саме: наданий відповідачем чек не може бути належним доказом сплати судового збору.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, серед вимог до апеляційної скарги, передбачено обов'язок заявника долучати до скарги документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом пункту 1 частини третьої цієї ж статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху в якості доказу сплати судового збору ОСОБА_2 подано чек від 16 серпня 2015 року № 16082015133402, який підтверджує сплату відповідачем 28 липня 2014 року коштів в сумі 90,00 грн. відповідно до квитанції № 629831681.

Поряд з цим, з матеріалів справи убачається, що платіжний документ від 28 липня 2014 року № 629831681 на суму 90,00 грн. вже подавався відповідачем на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року.

Отже, зазначений платіжний документ не може бути належним доказом сплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки вже подавався ОСОБА_2 у якості доказу сплати судового збору за іншою апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 з мотивів невиконання заявником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи касаційної скарги вірних висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: