Ухвала суду № 62455452, 01.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року справа № 808/5194/15(ПР/808/16/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП В6266 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, Запорізький обласний військовий комісаріат, військова частина В2095, Миколаївський обласний військовий комісаріат, про скасування наказу командира військової частини, зобовязання вчинити певні дії та компенсацію збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 808/5194/15 (ПР/808/16/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору за позовом ОСОБА_2

27 жовтня 2016 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшла заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги, в якій ОСОБА_2, посилаючись на лист НБУ від 09.06.2011 року № 25-111/1438-7141, просить в квитанції від 30.09.2016 року № 0.0.626377305.1 вважати правильним призначення платежу "*;101;2846016659; судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд".

Суд зазначає, що відповідно до листа НБУ від 09.06.2011 року № 25-111/1438-7141 визначено, що після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується сторонами переказу без участі банку.

Враховуючи, що відповідно до реквізитів, визначених для сплати судового збору, одержувачем платежу є УДКСУ у Бабашкінському районі м. Дніпропетровська, тому заявнику апеляційної скарги необхідно звернутися саме до одержувача платежу з питанням щодо уточнення призначення платежу. Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду документ, що підтверджує зміну призначення платежу або сплатити судовий збір в сумі 1378грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

ККДБ 22030101,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги від 27.10.2016 року подана та підписана представником за довіреністю ОСОБА_2. При цьому, довіреність, видана ОСОБА_1 ОСОБА_2 07.10.2015 р. строком на один рік і дійсна по 07.10.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Згідно ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 статті 254 ЦК України встановлено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Таким чином, враховуючи те, що заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги подана 27 жовтня 2016 року, а строк дії довіреності закінчився 07 квітня 2016 року, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_2 повноважень на подання та підписання вищезазначеної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 808/5194/15(ПР/808/16/16).

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду:

- докази зміни призначення платежу квитанції від 30.09.2016 року № 0.0.626377305.1 або документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378грн.;

- належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання документів, як представника ОСОБА_1

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко