Ухвала суду № 62455364, 31.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р.справа № 808/2508/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування приписів, постанов і стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

29 червня 2016 року Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалою від 12 вересня 2016 року призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року.

У судовому засіданні 27 вересня 2016 року було оголошено перерву до 18 жовтня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

При цьому, 28 вересня 2016 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про приєднання до апеляційної скарги залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником, 17 жовтня 2016 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року про залишення без руху заяви про приєднання до апеляційної скарги підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.

Станом на 31 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі №808/2508/15 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко