Ухвала суду № 62455287, 01.11.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.11.2016

Справа № 917/1544/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В про забезпечення позову у справі № 917/1544/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

до 1. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Тевелєва, 13

2. Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, 01025, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-б

про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до Господарського суду Полтавської області, з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області та Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25 червня 2016 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Державному підприємству «Сетам» (код ЄДРПОУ 39958500), його посадовим особам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, його посадовим особам та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом № 178335 за реєстраційним номером лоту №134350, у тому числі: заборонити підписувати протокол про результати електронних торгів за лотом №134350; заборонити передачу Учаснику № 6, визнаному переможцем торгів за лотом № 134350 протоколу про результати електронних торгів за лотом № 134350; заборонити приймати документи та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно від Учасника № 6; заборонити складати і затверджувати акт про проведені електронні торги за лотом № 134350; заборонити складати та затверджувати акт про реалізацію предмета електронних торгів за лотом № 134350.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що подальше оформлення результатів оскаржених електронних торгів з продажу лота №134350, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016 у разі задоволення позову ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", може ускладнити реальну можливість захисту Заявником своїх прав, або може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Згідно з ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується в тому числі забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Як роз'яснено у п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів-фактичних даних.

Докази, у відповідності зі ст. 34 ГПК України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості. При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Проаналізувавши подану заяву суд дійшов висновку, що всупереч положенням ст. 66 ГПК України заява про забезпечення позову ґрунтується лише на власних міркуваннях та припущеннях позивача.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Керуючись ст. ст. 66 - 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Д.М. Сірош