Постанова № 62455067, 01.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року Справа № 912/2391/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Вечірко І.О.

секретар судового засідання: Петровська А.В.

За участю прокурора Трубіцин Д.М., посвідчення № 028865 від 17.09.14.

Представники сторін:

скаржник: ОСОБА_1, посвідчення № 289 від 25.02.13;

від скаржника ОСОБА_2: ОСОБА_3, договір № 31-10-16 від 31.10.16;

від ОСОБА_4: ОСОБА_5, довіреність № 599 від 01.06.16;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_6, Арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016р. у справі №912/2391/16 "в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7"

за заявою громадянина ОСОБА_4

про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, с.Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.09.16р. (суддя Деревінська Л.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Визнано вимоги кредитора громадянина ОСОБА_4 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в сумі 4210229 грн. 33 коп.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Введено процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_7 (свідоцтво № 1276 від 11.07.2013 р.,) оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_7:

- не пізніше 02.11.2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 13.11.2016 року;

- повідомити суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника, про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Призначено попереднє засідання.

Зобов'язано боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

Відхилено кандидатури арбітражних керуючих: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_10, на призначення їх розпорядниками майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України .

Залучено до участі у справі № 912/2391/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України - Національну академію аграрних наук України, Фонд Державного майна України, Кіровоградську державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України, прокурора.

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що кредитор правомірно скористався наданим йому правом звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 27241, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне, (ідентифікаційний код 00729913).

Поданих кредитором матеріалів (доказів) достатньо для порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 27241, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне, (ідентифікаційний код 00729913) та визнання його вимог на суму 4210229 грн. 33 коп., як ініціюючого кредитора.

На підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, який має найвищий п'ятий рівень кваліфікації, значний досвід роботи (участь у 60 справах про банкрутство в т.ч. на державних підприємствах, при здійсненні банкрутства юридичних осіб приватної власності, де мало місце укладення мирових угод).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий ОСОБА_2, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що судом не враховано, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 має значно менший практичний досвід, меншу кількість ведення справ, відсутність відповідної спеціалізації. Також не досліджено судом той факт, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 має тринадцятирічний досвід роботи в сфері банкрутства та антикризового управління, має досвід роботи на керівних посадах на державних підприємствах. В той же час арбітражний керуючий ОСОБА_7 взагалі не має спеціалізації по Дніпропетровському апеляційному округу. А у арбітражного керуючого ОСОБА_2 спеціалізація по Київському та Дніпропетровському апеляційних округах на 2016р.

Також, не погодився з ухвалою господарського суду арбітражний керуючий ОСОБА_6 та звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_6

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої під час визначення кандидатури на посаду розпорядника майна боржника не встановлено наступного: відсутність у заяві на участь у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7 належних доказів підвищення кваліфікації, відповідно до ч. 4 ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; відсутність у заяві на участь у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7 доказів наявності транспортного засобу, що значно полегшує виконання повноважень розпорядника майна; відсутність у заяві на участь у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7 доказів щодо відсутності судимості; не встановлено чи є чинним договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 26.05.15р. До того ж, у арбітражного керуючого ОСОБА_7 відсутня спеціалізація сільськогосподарського характеру, що свідчить про відсутність належного досвіду для виконання повноважень розпорядника майна баржника.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2016р. апеляційні скарги прийнято до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_7 здійснює діяльність арбітражного керуючого в Київському апеляційному окрузі та взагалі не зареєстрований у Дніпропетровському апеляційному окрузі, чим порушено принцип територіальності. Крім того скаржник наполягає на тому, що виконання арбітражним керуючим ОСОБА_7 повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора підприємств державної форми власності визначеною йому спеціалізацією не передбачено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.16р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Арбітражним керуючим ОСОБА_7 надано відзив на апеляційні скарги в якому просить апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 та апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Прокурором, надано відзив на апеляційні скарги в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірну ухвалу у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржників, в свою чергу, які зазначені в апеляційних скаргах є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційні скаргу - без задоволення.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 також надано відзив в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 щодо скасування оскаржуваної ухвали господарського суду в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 задовольнити, а в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядником майна боржника відмовити.

01.11.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло електронне повідомлення № 12 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України (боржника) про відсутність можливості забезпечити явку повноважного представника просить перенести розгляд даної справи.

З огляду на те, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання скаржника було попереджено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, колегія суддів відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційних скарг, пояснень до них, заперечень на апеляційну скаргу, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 27241, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне, (ідентифікаційний код 00729913).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.09.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 27241, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво арбітражного керуючого № 1276 від 11.07.2013 p.).

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_11

04.07.2016р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_11 надійшов лист про те, що він не має можливості належним чином виконувати повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, не надає згоди на призначення його арбітражним керуючим у даній справі.

Зважаючи на вищенаведене суд першої інстанції вважав поважними причини відмови арбітражного керуючого ОСОБА_11. від участі у справі про банкрутство боржника.

До господарського суду 04.07.2016р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених статті 97 та ст. 114 Закону. До такої заяви додані копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 692 від 18.04.2013р. та договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 11.02.2016р. В заяві арбітражний керуючий ОСОБА_8 вказує на те, що йому присвоєно третій рівень кваліфікації. За період його діяльності ним було проведено процедуру банкрутства більше ніж 40 юридичних осію будівельної промисловості, комунальної та агропромислової сфер діяльності. Має достатні матеріально-технічне забезпечення та нормативно-правову базу для здійснення діяльності арбітражного керуючого.

До господарського суду 04.07.2016р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 з проханням призначити його розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону. До такої заяви додані копії свідоцтва № 149 від 18.02.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 16.03.2016р. В заяві арбітражний керуючий ОСОБА_6 вказує на те, що йому присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. За період його діяльності з 2010р. має досвід роботи арбітражного керуючого у 62 справах про банкрутство (по 8 із них продовжує здійснювати повноваження), в т.ч. на державних підприємствах, при здійсненні банкрутства юридичних осіб приватної власності, де мало місце укладення мирових угод. Має достатнє матеріально-технічне забезпечення та нормативно-правову базу для здійснення діяльності арбітражного керуючого. Підвищував кваліфікацію, що підтверджено відповідними свідоцтвами .

До господарського суду 04.07.2016р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 про його участь у справі з повідомленням про те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До заяви додані копії свідоцтва № 61276 від 11.07.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 26.05.2015р. В заяві арбітражний керуючий ОСОБА_7 вказує на те, що йому присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. За період його діяльності з 2000р. має досвід роботи арбітражного керуючого у більш ніж 60 справах про банкрутство, в т.ч. на державних підприємствах, при здійсненні банкрутства юридичних осіб приватної власності, де мало місце укладення мирових угод. На сьогоднішній день виконує повноваження у 12 справах про банкрутство юридичних осіб. Має достатнє матеріально-технічне забезпечення та нормативно-правову базу для здійснення діяльності арбітражного керуючого. Підвищував кваліфікацію.

До суду 19.07.2016р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_12 про його участь у справі з повідомленням про те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До заяви додані копії свідоцтва № 451 від 12.03.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 21.09.2015р. В заяві та інформації арбітражний керуючий ОСОБА_12 вказує на те, що йому присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. За період його діяльності, має досвід роботи арбітражного керуючого у 173 справах про банкрутство юридичних осіб різних форм власності. Має достатнє матеріально-технічне забезпечення та нормативно-правову базу для здійснення діяльності арбітражного керуючого.

25.07.2016р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_13 про його участь у справі з повідомленням про те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До заяви додані копії свідоцтва № 563 від 10.04.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 26.08.2015р. В заяві та інформації арбітражний керуючий ОСОБА_2 вказує на те, що йому присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. За період його діяльності, має досвід роботи арбітражного керуючого у 84 справах про банкрутство юридичних осіб різних форм власності. Має достатнє матеріально-технічне забезпечення та нормативно-правову базу для здійснення діяльності арбітражного керуючого.

01.08.2016р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про його участь у справі з повідомленням про те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До заяви додані копії свідоцтва № 289 від 25.02.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 27.01.2016р. В заяві та інформації арбітражний керуючий ОСОБА_1 вказує на те, що йому присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. За період його діяльності, має досвід роботи арбітражного керуючого у більше 160 справах про банкрутство юридичних осіб різних форм власності. Має достатнє матеріально-технічне забезпечення та нормативно-правову базу для здійснення діяльності арбітражного керуючого.

До господарського суду 01.08.2016р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 про його участь у справі з повідомленням про те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До заяви додані копії свідоцтва № 52 від 22.02.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.02.2016р. В заяві та інформації арбітражний керуючий ОСОБА_10 вказує на те, що йому присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. За період його діяльності. має досвід роботи арбітражного керуючого у 59 справах про банкрутство юридичних осіб різних форм власності. Має достатнє матеріально-технічне забезпечення та нормативно-правову базу для здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_8 до поданої заяви-згоди на участь у справі було надано докази на підтвердження в нього третього рівня кваліфікації.

Арбітражні керуючі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_1 мають п'ятий рівень кваліфікації.

Також встановлено, що встановлено, що кожен із названих кандидатур має практично однаковий досвід та показники в роботі, освіту та організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, спеціалізацію.

Судом враховано місцезнаходження офісу кожного арбітражного керуючого та віддаленість від місцезнаходження боржника і приходить до висновку про те, місцезнаходження арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - м. Черкаси, є ближчим, чим місцезнаходження арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_10 - м. Київ та ОСОБА_1 - м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Разом з тим, судом першої інстанції враховано, що за даними довідника арбітражних керуючих КП програми «діловодство спеціалізованого суду» вбачається, у арбітражного керуючого ОСОБА_2 на 2016 рік округ та спеціалізація відсутні взагалі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рівень кваліфікації зазначених арбітражних керуючих, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, а також погодження кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 органом управління державним майном - Національною академією аграрних наук України, на виконання функцій, передбачених статутом та Законом України "Про управління об'єктами державної власності", суд вважав за необхідне, на підставі ст. 16 Закону, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, який має найвищий п'ятий рівень кваліфікації, значний досвід роботи (участь у 60 справах про банкрутство в т.ч. на державних підприємствах, при здійсненні банкрутства юридичних осіб приватної власності, де мало місце укладення мирових угод).

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із зазначеною вище ухвалою в частині призначення ОСОБА_7 розпорядником майна ДП "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України виходячи з наступного.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 було подано заяву про участь у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України з документами, які підтверджують стаж, освітній і кваліфікаційний рівень, можливість виконання повноважень арбітражного керуючого.

Виходячи із вимог пунктів 4.12,4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013, ухвалою про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі у встановлений цією ухвалою строк.

У разі, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Отже, при виборі кандидатури розпорядника майна судом враховується, перш за все, спеціалізація, а також освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

При цьому, за наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

На підставі вимог ч. ч. 1,2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Окрім того, згідно з п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство у разі, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали судом враховано приписи ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вирішуючи питання при наявності у справі про банкрутство конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, суд виходив з того, що кожним із них був дотриманий порядок щодо участі у справі про банкрутство - була подана заява на участь у справі, надано суду документальні докази наявності освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть (брали) участь арбітражні керуючі, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора даній справі, страхування відповідальності арбітражних керуючих, тощо. Вказані письмові докази досліджені судом та встановлено, що кожен із названих кандидатур має практично однаковий досвід та показники в роботі, освіту та організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, спеціалізацію.

Також, судом враховано місцезнаходження офісу кожного арбітражного керуючого та віддаленість від місцезнаходження боржника у зв'язку з чим встановлено, що місцезнаходження арбітражного керуючого ОСОБА_7 є ближчим, ніж місцезнаходження інших арбітражних керуючих.

З такими доводами господарського суду Кіровоградської області судова колегія не може погодитись з огляду на наступне.

Згідно інформації, яка міститься на офіційному Веб-сайті судової влади, ОСОБА_7 здійснює діяльність арбітражного керуючого в Київському апеляційному окрузі.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_7 взагалі не зареєстрований в Дніпропетровському апеляційному окрузі, чим порушено принцип територіальності, визначений у п. 4.1 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Принцип територіальності полягає у відборі кандидатів арбітражних керуючих для призначення їх у справах про банкрутство у місцевих господарських судах, що входять до складу будь-яких одного чи двох апеляційних округів за вибором.

Необхідно зазначити, що місцезнаходження офісу арбітражного керуючого ОСОБА_1 знаходиться в межах відповідного апеляційного округу, що відповідає приписам Постанови Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 № 1 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство». Місцезнаходження офісу арбітражного керуючого ОСОБА_1 - м. Кривий Ріг, що входить до Дніпропетровського апеляційного округу. У своєму розпорядженні ОСОБА_1 має транспортний засіб, що дозволяє своєчасно та оперативно вирішувати проблеми та здійснювати заходи процедур банкрутства незалежно від режиму та проблем руху транспорту загального користування.

При цьому, питання наявності транспортного засобу у арбітражного керуючого ОСОБА_7 взагалі не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, спеціалізація арбітражного керуючого визначається з урахуванням виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство, виходячи з належності суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема, до форми власності: державна власність; власність Автономної Республіки Крим; комунальна власність; приватна власність.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному Веб-сайті судової влади, спеціалізація, визначена арбітражному керуючому ОСОБА_7 за формою власності, передбачає його участь у справах про банкрутство боржників лише комунальної та приватної форм власності. Виконання арбітражним керуючим ОСОБА_7 повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора підприємств державної форми власності визначеною йому спеціалізацією не передбачено.

В той же час, спеціалізація арбітражного керуючого ОСОБА_1 дозволяє йому здійснювати повноваження розпорядника майна підприємств державної форми власності.

Також необхідно зауважити, що спеціалізація арбітражного керуючого визначається з урахуванням виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство, окрім іншого, за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності. Водночас, арбітражному керуючому ОСОБА_7, згідно досвіду його роботи, ефективністю виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство, не призначено спеціалізації сільськогосподарського характеру.

В той же час, арбітражний керуючий ОСОБА_1. згідно визначеної йому спеціалізації, має право виконувати повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора сільськогосподарських підприємств. Фермерських господарств.

Наведена інформація знаходить своє відображення на офіційному веб-порталі Судової влади України в розділі «Спеціалізація арбітражних керуючих та рівень кваліфікації».

Таким чином, відхиляючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 суд першої інстанції тим самим фактично порушив право арбітражного керуючого на повний та всебічний розгляд справи, що дає всі підстави вважати, що господарський суд Кіровоградської області неповно дослідив всі обставини при призначенні розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, не надав належну оцінку всім доказам, які були надані арбітражними керуючими ОСОБА_1 та неповно дослідив всі обставини справи.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду в частині в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню в цій частині.

Судова колегія вважає за необхідне зауважити, Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, положення якого застосовуються в процедурі розпорядження майном боржника, передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (частина 3 статті 8) передбачено перелік судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство, прийняті за результатами апеляційного перегляду яких постанови апеляційних судів можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, має наслідком відмову у їх прийнятті, про що виноситься ухвала.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України відповідно до Постанови від 04.11.2015 року у справі №916/2019/13, Постанови від 18.11.2015 року у справі №910/15007/14, Постанови від 27.01.2016 року у справі №Б11/009-12 та Постанови від 27.01.2016 року у справі №922/4908/13.

Отже, з огляду положення частини 3 статті 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, яким обмежено право касаційного оскарження окремих постанов апеляційного суду у справі про банкрутства, постанова не може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст.101-103, 105-106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016р. у справі №912/2391/16 - в частині призначення розпорядником майна боржника (Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України) арбітражного керуючого ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов