Ухвала суду № 62454892, 31.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/3455/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»,

Чернігівська область, Борзнянський район, с. Сиволож

до Дочірнього підприємства “Аромат”, Київська область, м. Сквира

(код ЄДРПО України 30737268)

про банкрутство

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» з заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства “Аромат” на підставі ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Дослідивши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на дотримання вимог ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання.

У відповідь на судовий запит від 28.10.2016 р. щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Дочірнього підприємства “Аромат” надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, зокрема у зв'язку з відсутністю кандидатур за умовами, визначеними у запиті.

У відповідь на судовий запит від 31.10.2016 р. щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Дочірнього підприємства “Аромат” надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, зокрема у зв'язку з відсутністю кандидатур за умовами, визначеними у запиті.

Враховуючи, що відповідно до частини першої ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, а автоматизованою системою надано дві довідки про неможливість визначення арбітражного керуючого у дану справу, з урахуванням абз. 4 п. 4.17. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму ВГСУ № 8 від 14.07.2016, суд дійшов висновку про необхідність призначення поданої заяви для розгляду у підготовчому засіданні суду.

Керуючись ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство Дочірнього підприємства “Аромат” до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "16" листопада 2016 року о 15:00 год.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника.

4. Зобов’язати заявника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- витяги з ЄДРПОУ станом на день звернення до суду щодо боржника;

- довідку з ВДВС Сквирського районного управління юстиції щодо стану виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду Київської області за № 927/1225/15 від 22.03.2016 р. про стягнення з боржника на користь заявника боргу.

5. Зобов’язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його направлення заявнику;

- оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) статутних документів;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі зі сплати податків та зборів та по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно, а також всі рахунки боржника у установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов’язаною з державною таємницею;

- довідку органів приватизації стосовно наявності або відсутності на балансі боржника державного майна, що у процесі приватизації не увійшло до його статутного капіталу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, Центральному офісу великих платників податків ДФС (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г), Сквирській районній державній адміністрації (09000, м. Сквира, вул. Богачевського, 28), ВДВС Сквирського районного управління юстиції (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Щорса, 3) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін