Ухвала суду № 62454856, 02.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. Справа № 911/2028/15

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Фонду державного майна України,

до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич”

треті особи - Комунальне підприємство Київської обласної ради “Переяслав- Хмельницьке бюро технічної інвентаризації”, Державна акціонерна холдингова компанія “Артем”, Державне підприємство “Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій”, Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами

Головуючий суддя С.І.Чонгова

Суддя Р.М.Колесник

Суддя О.О. Рябцева

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2015 позов задоволено та постановлено:

- визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Циблівської сільської ради № 49 від 11.12.2012 року;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 13.12.2012 р. серії САС №173035;

- визнати право власності на реконструйовані об’єкти нерухомого майна, зокрема, на ігрову залу (другий та третій поверхи спального корпусу), котельню модульної, фізкультурний комплекс з басейном, зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик та огорожу за державною в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України;

- стягнути з Циблівської сільської ради в доход Державного бюджету України гривень 00 коп. судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” в доход Державного бюджету України – 36540 (тридцять шість тисяч п’ятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 24.04.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 залишено без змін.

06.07.2016 до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у відповідній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.07.2016, справу № 911/2025/15 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2016 вкзану заяву прийнято до провадження суддею Чонговою С.І., проте, враховуючи, що матеріали справи знаходились у Київському апеляційному господарському суді, розгляд вказаної заяви зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляціної скарги б/н б/д ТОВ “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” на ухвалу господарського суду Київської області від 08.06.2015 по даній справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2016 провадження за заявою про перегляд рішення суду у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду на 05.09.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2016 суд ухвалив здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 06.09.2016, справу № 911/2028/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Колесник Р.М. та Рябцева О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2016 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.10.2016 до господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/2028/15 та лист №16011/16-42 від 28.10.2016 в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз заявив клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали 27.09.2016, а саме:

- матеріали інвентаризаційної справи на будівлі та споруди Дитячого оздоровчого комплексу санаторного комплексу «Славутич» за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра,1;

- план забудови комплексу у випадку відсутності такого плану у матеріалах БТІ (матеріалах інвентаризаційної справи);

- проектно-кошторисну документацію ЗАТ «ДОЗСТ «Славутич» (ТОВ «ДОЗСТ «Славутич») щодо реконструкції або будівництва нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра,1;

- договори підряду на виконання робіт та акти приймання виконаних робіт з будівництва чи реконструкції нерухомого майна, що виконувалось згідно проектної документації ЗАТ «ДОЗСТ «Славутич» (ТОВ «ДОЗСТ «Славутич»);

- виконавчу документацію ведення будівництва (загальний журнал будівельних робіт; спеціальні журнали з окремих видів робіт; журнал авторського нагляду; журнал технічного нагляду; акти на закриття прихованих робіт; акти вхідного контролю конструкції, виробів, матеріалів та устаткування; акти проміжного приймання відповідних конструкцій; акти контролю якості виконаних робіт; комплекти робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником).

Також, у своєму листі експерт зазначає про необхідність узгодження строків проведення експертизи та просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 02.11.2016.

Відповідно до ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу (абзац 4 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”).

Враховуючи, що вищевказані документи, які просить витребувати експерт, потрібні для проведення судової експертизи, а висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідний для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання про надання додаткових документів підлягає задоволенню.

Подане судовим експертом клопотання щодо погодження строків проведення експертизи понад 3 місяців, обгрунтоване значним поточним навантаженням з виконання експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними, цивільними, адміністративними та господарськими справами.

Згідно п.1.13 Інструкції призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що строк виконання експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів, а в разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи (п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”).

Отже, враховуючи значну поточну завантаженість експертів інституту та з огляду на те, що висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідний для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе, погодити проведення судової експертизи у справі №911/2028/15 у строк, що перевищує понад 3 місяці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2016 по справі № 911/2028/16 обов’язок оплатити витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич”.

Таким чином, відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” необхідно здійснити попередню оплату зазначеної експертизи в порядку, передбаченим чинним законодавством, відповідно до рахунку, який направлявся експертною установою на адресу платника.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, не усунуті, суд вирішив зупинити провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та направити матеріали господарської справи № 911/2028/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 27.09.2016.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Зобов’язати сторін - надати до господарського суду Київської області: матеріали інвентаризаційної справи на будівлі та споруди Дитячого оздоровчого комплексу санаторного комплексу «Славутич» за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра,1; план забудови комплексу у випадку відсутності такого плану у матеріалах БТІ (матеріалах інвентаризаційної справи); проектно-кошторисну документацію ЗАТ «ДОЗСТ «Славутич» (ТОВ «ДОЗСТ «Славутич») щодо реконструкції або будівництва нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра,1; договори підряду на виконання робіт та акти приймання виконаних робіт з будівництва чи реконструкції нерухомого майна, що виконувалось згідно проектної документації ЗАТ «ДОЗСТ «Славутич» (ТОВ «ДОЗСТ «Славутич»); виконавчу документацію ведення будівництва (загальний журнал будівельних робіт; спеціальні журнали з окремих видів робіт; журнал авторського нагляду; журнал технічного нагляду; акти на закриття прихованих робіт; акти вхідного контролю конструкції, виробів, матеріалів та устаткування; акти проміжного приймання відповідних конструкцій; акти контролю якості виконаних робіт; комплекти робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником).

3. Погодити строк проведення судової експертизи по справі №911/2028/15, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 27.09.2016 у термін понад 3 місяці.

4. Зобов’язати відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” у найкоротший строк провести попередню оплату судової експертизи.

5. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2028/15.

6. Зупинити провадження у справі № 911/2028/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України”.

Головуючий суддя Чонгова С.І.

Суддя Колесник Р.М.

Суддя Рябцева О.О.