Ухвала суду № 62454554, 02.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2016

Справа № 910/19780/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Управління капітального будівництва Дніпропетровської

обласної державної адміністрації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області

про

стягнення 313 567,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення 313 567,52 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. При цьому платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору у якості одержувача повинні зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Отже, у разі звернення до господарського суду міста Києва позивач повинен сплати судовий збір за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 31215206783001

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, у якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 738 від 08.09.2016 р. на суму 4 702,78грн., з якого вбачається, що судовий збір за позов було перераховано на розрахунковий рахунок № 31214206783005, з призначенням платежу - за позовом до господарського суду Дніпропетровської області, тобто за іншими реквізитами (інший рахунок, призначення платежу), що не відповідають тим, за якими необхідно перерахувати судовий збір за подачу позову до господарського суду міста Києва. При цьому у позові Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації зазначило, що звертається за захистом своїх порушених прав до господарського суду Дніпропетровської області, а не до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення № 738 від 08.09.2016 р. на суму 4 702,78грн. не є належним доказом сплати судового збору при зверненні з позовом до господарського суду міста Києва.

За таких обставин подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення 313 567,52 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.