Ухвала суду № 62454180, 02.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 924/696/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.суддів Кондратової І.Д. Вовка І.В.за участі представників: позивача: Міхо І.М. відповідача: Козік Т.Л.розглянувши у відкритому судовому засіданні заявудержавного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"провідвід суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д., Вовка І.В.у справі№ 924/696/15за позовомприватного підприємства "Бондар"додержавного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"про стягнення 202 135, 53 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" подало заяву про відвід суддів Кондратової І.Д., Вовка І.В.

Заяву мотивовано тим, що судді Вищого господарського суду України Кондратова І.Д., Вовк І.В. брали участь у розгляді касаційної скарги ДП "Хмельницькстандартметрологія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 924/248/16 за позовом приватного підприємства "Бондар" до державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 постанову суду апеляційної інстанції від 19.07.2016 було залишено без змін та поновлено виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2016.

На думку заявника, зазначена обставина викликає сумнів в об`єктивному і неупередженому розгляді касаційної скарги ДП "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 та згідно з ст. 20 ГПК України є підставою для відводу суддів Кондратової І.Д., Вовка І.В.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Отже, зазначені відповідачем обставини не є підставами, передбаченими ст. 20 ГПК України для відводу суддів Кондратової І.Д., Вовка І.В., а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про відвід суддів Кондратової І.Д., Вовка І.В. у справі № 924/696/15 залишити без задоволення.

Слухання справи продовжити в тому ж складі суддів.

Головуючий, суддя Л. СтратієнкоСуддя І. КондратоваСуддя І. Вовк