Ухвала суду № 62453903, 18.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/25062/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни

третя особа 1. Прокурор Святошинського району м. Києва

2. Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної

адміністрації

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія

«Вектор Плюс»

6. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського округу Кобелєвої Алли Михайлівни (надалі - відповідач/Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М.), треті особа: Прокурор Святошинського району м. Києва (надалі - третя особа-1), Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - третя особа-2/Служба у справах дітей святошинської РДА в м. Києві), ОСОБА_3 (третя особа - 3/ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (надалі - третя особа - 4/ОСОБА_4.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі - третя особа - 5/ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - третя особа - 6/РС ГУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., про державну реєстрацію права власності та обтяження на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, (з відкриттям розділу), індексний номер: 25168301 від 09.10.2015 р. 12:17:25, за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195);

- зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності (номер запису 511539636) та обтяження (номер запису №11539669) на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, внесених на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25168301 від 09.10.2015 р. 12:17:25, за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195);

- зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М. відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/25062/15 від 14.07.2016 р. адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Водночас, 30.09.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивачки надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення, в якій остання просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву та задовольнити її.

2. На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивача, як інваліда II-ої групи, від сплати судового збору.

3. Змінити та встановити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2016 р. по справі №826/25062/15, а саме, абзаців 3 та 4 резолютивної частини постанови суду, щодо:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності (номер запису №11539636) та обтяження (номер запису №11539669) на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, внесених на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25168301 від 09.10.2015 р. 12:17:25, за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195);

- відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), виконання яких покласти (доручити) на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №826/25062/15 було призначено до судового розгляду.

В судове засідання садіння з'явилась позивачка, яка в свою чергу є також представником ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, який також є представником ОСОБА_3, які заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №826/25062/15 підтримали та просили суд її задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб (Прокурора Святошинського району м. Києва, Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ТОВ «ФК «Вектор Плюс», РС ГУЮ у м. Києві) в судове засідання не з'явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зокрема встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін щодо поданої заяви, приймаючи до уваги неявку відповідача та третіх осіб, суд дійшов висновку щодо можливості подальшого розгляду заяви позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наступне.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративних справах визначено ст.263 КАС України.

Як і в цивільному судочинстві, поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводяться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 263 КАС України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих підстав. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями ст.ст. 105, 162 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Таким правовий висновок наведено в постанові Верховного Суду України від 13.01.2015 р. (справа №21-604а14).

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Положеннями ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, в ч.1 ст.263 КАС України зафіксовано, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/25062/15 від 14.07.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., про державну реєстрацію права власності та обтяження на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, (з відкриттям розділу), індексний номер: 25168301 від 09.10.2015 р. 12:17:25, за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195); зобов'язано державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності (номер запису 511539636) та обтяження (номер запису №11539669) на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, внесених на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25168301 від 09.10.2015 р. 12:17:25, за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195); зобов'язано державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М. відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Водночас, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в обґрунтування заявлених в ній вимог, позивач зазначає, що звернувшись до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., зокрема яку постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/25062/15 від 14.07.2016 р. було зобов'язано вчинити дії щодо скасування та відновлення відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно двохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем листом №930/01-16 від 12.09.2016 р. було повідомлено про неможливість виконання рішення суду по справі №826/25062/15 у зв'язку блокуванням доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міністерством юстиції України на підставі наказу №1084/5 від 12.04.2016 р.

Так, відповідно до доводів позивача, позбавлення відповідача можливості доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вчинення певних дій в цьому Реєстрі унеможливлює виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2016 р. по справі № 826/25062/15.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та додані до неї документи, суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон №1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, згідно ч.1 ст.6 Закону №1952 організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №1952 до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить: 1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та ведення реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до п.1 Положення про Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №261 від 26.04.2016 р. (надалі - Положення №261) Департамент з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади Міністерству юстиції України, Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Міністерству внутрішніх справ України.

Відповідно до пп.3.1 п.3 Положення №261 основними завданнями Департаменту є забезпечення реалізації державної політики у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб на території міста Києва, а також щодо надання відомостей з Державного земельного кадастру.

Водночас, відповідно до п.4 Положення №261, Департамент відповідно до покладених завдань забезпечує, зокрема (але не виключно): проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: права власності; речових прав, похідних від права власності; права власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборони відчуження та арешту нерухомого майна, податкової застави, предметом якої є нерухоме майно, та інших обтяжень; ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; формування та ведення реєстраційних справ, а також здійснення інших повноважень суб'єкта державної реєстрації прав, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами України.

Так, відповідно до п.4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 р. (надалі - Порядок №1141) ведення Державного реєстру прав передбачає: формування та реєстрацію заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав; пошук відомостей у Державному реєстрі прав; оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно; відкриття розділів Державного реєстру прав та/або внесення записів до нього; внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав; надання інформації з Державного реєстру прав; закриття розділів Державного реєстру прав.

Тобто, як вбачається з вищевикладених норм чинного законодавства, право ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі й внесення змін до такого Реєстру, наявне не лише у нотаріусів або державних реєстраторів, а й у інших суб'єктів державної реєстрації прав, зокрема, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, а в даному випадку таке право наявне й у Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА).

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу на позицію Верховного Суду України, викладену в його рішеннях (від 16.09.2015 р. у справі №21-1465а15, від 02.02.2016 р. у справі №804/14800/14), в яких останній зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва №826/25062/15 від 14.07.2016 р. не може бути виконана державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., у зв'язку з позбавленням останньої, на підставі наказу Міністерства юстиції України №1084/5 від 12.04.2016 р., права доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою недопущення порушення охоронюваних законом прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №826/25062/15 задовольнити. Визначити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/25062/15 від 14. 07.2016 р. шляхом зобов'язання Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності (номер запису №11539636) та обтяження (номер запису №11539669) на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, внесених на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25168301 від 09.10.2015 р. 12:17:25, за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195) та відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1).

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення особа, яка бере участь у справі може звернутися з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, виходячи з імперативних приписів чинного законодавства, суд приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення по справі №826/25062/15, яке набрало законної сили та задля відновлення порушених прав відповідача необхідно змінити спосіб виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №826/25062/15 - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/25062/15 від 14.07.2016 р. шляхом зобов'язання Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності (номер запису №11539636) та обтяження (номер запису №11539669) на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, внесених на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25168301 від 09.10.2015 р. 12:17:25, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195) та відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт житлової нерухомості - двохкімнатну квартиру, загальною площею 53 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1).

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур