Ухвала суду № 62453802, 03.11.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.11.2016
Номер справи
807/1600/16
Номер документу
62453802
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1600/16 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України та до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішень -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної поліції України та до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, якою просить суд:

-визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення капітана поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого по управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України;

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації оперуповноваженого по управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 на підставі наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України";

- визнати протиправними та скасувати рішення (протокол ОП №15.00027746.0066125 від 01.09.2016 року) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо невідповідності оперуповноваженого по управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі (картка платника податків № НОМЕР_1).

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 4 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем частково зазначено загальні вимоги до Національної поліції України, не вказано конкретний зміст позовних вимог, а саме у пункті 3 прохальної частини позовних вимог не зазначено індивідуальні ознаки (дата, номер, тощо) рішення Національної поліції України, яке позивач просить визнати протиправним.

Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, позивачем не виконано вимоги статті 106 частини 3 КАС України та не додано документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

В той же час, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до статті 5 частини 1 пункту 13 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав та додає у додатках до позову Посвідчення учасника бойових дій серії УБД № 145708 від 15.09.2015 р. Проте суд зазначає, що відповідно до статті 5 частини 1 пункту 13 Закону України № 3674-VI, від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав саме як учасників бойових дій.

Суддею встановлено, що на позивача розповсюджуються пільги встановлені законом для ветеранів війни учасників бойових дій, інвалідів війни.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність вказаного Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Отже, враховуючи зазначене, позивачі, що мають статус ветерана війни, в даному випадку учасника бойових дій, інваліда війни мають право на звільнення від сплати судового збору лише у випадках звернення до суду із питаннями, що пов'язані з їх соціальним захистом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем не оскаржуються рішення, дії та бездіяльність відповідачів з приводу порушення прав позивача як учасника бойових дій, що пов'язані з їх соціальним захистом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 6 частини 3 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, сума, яка підлягає до сплати за вимогу немайнового характеру становить 551,20 *3= 1653,60 грн.. судового збору.

Крім того позивачем подано до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, яким останній просить суд: задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення щодо включення позивача до списку осіб, що підлягають атестації та визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом щодо звільнення з посади внаслідок службової невідповідності, та зупинити дію рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України до вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Проте, позивачем не додано документ на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 3 Закону України № 3674-VI, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову до адміністративного суду складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання заяви про забезпечення позову становить 413,40 грн..

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб відповідно до вимог статті 106 КАС України надати суду конкретизований зміст позовних вимог, а саме вказати індивідуальні ознаки (дата, номер, тощо) рішення Національної поліції України в Закарпатській області, яке позивач просить визнати протиправним та надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1653,60 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 413,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України та до Національної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 14 листопада 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Луцович

Часті запитання

Який тип судового документу № 62453802 ?

Документ № 62453802 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62453802 ?

Дата ухвалення - 03.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62453802 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62453802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62453802, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 62453802, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 62453802 відноситься до справи № 807/1600/16

Це рішення відноситься до справи № 807/1600/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62453791
Наступний документ : 62453804