Ухвала суду № 62453679, 03.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 808/5211/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглядаючи у письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом:

ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №808/5211/14 задоволено.

Судом встановлено, що при прийнятті ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали. А саме зазначено: "Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/5211/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: стягувача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України." замість правильного: "Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/5211/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: боржника Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України."

За правилами ч.1, ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом не визнано необхідним проводити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі, а тому дане питання вирішується в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 23 серпня 2016 року у справі №808/5211/14, а саме в резолютивній частині ухвали слід читати: "Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/5211/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: боржника Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України".

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька