Ухвала суду № 62453618, 02.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 листопада 2016 рокуСправа № 0870/5438/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявник: представник не прибув;

прокурор: не прибув;

позивач (стягувач): представник не прибув;

відповідач (боржник): представник не прибув;

державний виконавець: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №0870/5438/12 за позовом:

Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Металург"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Металург" про стягнення штрафу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

31 жовтня 2016 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області подано клопотання про розгляд заяви без участі їх представника.

Прокурор, позивач (стягувач) та відповідач (боржник) в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду судом повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши подані заявником письмові докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку затверджено рішення від 26.01.2012 № 177 "Про утворення територіального органу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку", повноваження якого поширювалися на Дніпропетровську та Запорізьку області. 13.04.2013 Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку припинено, виконання його функції з 01.06.2012 покладено на Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Згідно з Положенням про Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженим рішенням Комісії від 14.07.2015 №1021, зареєстрованим 04.08.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а також відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1025 від 14.07.2015, припинено виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та передано виконання функцій з регулювання ринків цінних паперів Східному територіальному управлінню. На виконання Наказу Комісії №138 від 16.07.2015 документи Дніпровського територіального управління передані до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.82-87).

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0870/5438/12, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: стягувача Запорізьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку замінити на Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 38001105, Держпром 1 під., 4 пов., кім. 69-74, пл.Свободи, 5, м.Харків, 61022, Україна).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька