Ухвала суду № 62453178, 03.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 757/8063/13-Ц № апеляційного провадження:22-ц/796/14583/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1626806,18 грн., що станом на 8 березня 2013 року еквівалентно 203528 доларів 86 центів.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5, через свого представника подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 вже зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду

Суддя: