Ухвала суду № 62453083, 02.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Доповідач: Шебуєва В.А.

№ 06.72/2/2016

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керуючого банку ПАТ «Універсал банк», судді Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ін. про скасування виконавчого листа, визнання недійсним кредитного договору, апеляційне провадження №22-ц/796/98833/2016,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду міста Києва із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за її позовом до керуючого банку ПАТ «Універсал банк», судді Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ін. про скасування виконавчого листа, визнання недійсним кредитного договору, апеляційне провадження №22-ц/796/98833/2016.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленомурозділом ІХ ЦПК України.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 404 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, втраченим судовим провадженням, яке може бути відновлене, вважається провадження, закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття. Розгляд заяви про відновлення втраченого провадження належить до компетенції суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Апеляційний суд міста Києва не ухвалював рішення по суті справи, а також не постановляв ухвали про закриття провадження в справі.

Апеляційне провадження №22-ц/796/98833/2016 було закінчене постановленням Апеляційним судом міста Києва 13 вересня 2016 року ухвали про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження слід відмовити та повернути її заявниці.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті та повернути заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керуючого банку ПАТ «Універсал банк», судді Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ін. про скасування виконавчого листа, визнання недійсним кредитного договору, апеляційне провадження №22-ц/796/98833/2016.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва