Рішення № 62453051, 02.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/9704/2016 Головуючий у суді першої інстанції - Смирнова Є.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Крижанівська Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому зазначило, що 30.07.2014 між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 500954150. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 свої зобов'язання не виконує, ПАТ «Альфа-Банк» просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором станом на 31.10.2015 в сумі 40 970,04 грн., з яких: 23 560,46 грн. - заборгованість за кредитом, 4 370,70 грн. - заборгованість по відсотках, 10 638,88 грн. - заборгованість по комісії, 2 400,00 грн. - штраф.

Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим він був замінений правонаступником - ОСОБА_3

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2016 позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» у межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором № 500954150 від 30.07.2014 у розмірі 40 970 грн. 04 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн., а всього 42 188 грн. 04 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно стягнув з неї заборгованість за кредитним договором, що нарахована позивачем після смерті позичальника ОСОБА_4, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки це суперечить вимогам ст.ст. 608, 1282 ЦК України.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції до участі у справі було залучено правонаступника позивача ПАТ «Альфа-Банк» - ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв'язку з переуступкою права вимоги на підставі договору факторингу № 1 від 21.06.2016 (а.с. 149-162).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 305 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як спадкоємець померлого, зобов'язана задовольнити вимоги кредитора про повернення кредитних коштів.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, проте колегія суддів не може погодитись з розміром стягнутої судом заборгованості, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що 30.07.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 500954150, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_4 кредит в розмірі 23 822 грн. 07 коп. з терміном погашення до 31.07.2019, зі сплатою за користування кредитними коштами 15,99% річних та комісійної винагороди за управляння кредитом в розмірі 3,19 % щомісячно (а. с. 4-8).

ОСОБА_4 неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка, відповідно до наданих суду розрахунків, станом на 31.10.2015 становить 40 970,04 грн., з яких: 23 560,46 грн. - заборгованість за кредитом, 4 370,70 грн. - заборгованість по відсотках, 10 638,88 грн. - заборгованість по комісії та 2 400,00 грн. - штраф.

Відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим він був замінений правонаступником - ОСОБА_3

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для стягнення з спадкоємця боржника заборгованості за кредитним договором, оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину, а отже в силу вимог ст.ст. 1216, 1282 ЦК України, зобов'язана задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Однак, визначаючи суму заборгованості суд не звернув уваги на вимоги ст. 608 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 32 постанови № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що з урахуванням положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Отже, суду першої інстанції слід було визначити розмір заборгованості станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 - день смерті боржника.

На вимогу суду апеляційної інстанції правонаступником позивача ПАТ «Альфа-Банк» - ТОВ «Кредитні ініціативи» був наданий розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором, згідно якого нарахування були припиненні з ІНФОРМАЦІЯ_3 і розмір заборгованості на вказану дату становить 33 368,69 грн., з яких: 23 560,46 - заборгованість за кредитом, 2 968,95 - заборгованість по відсоткам та 6 839,28 грн. - заборгованість по комісії.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти визначеної позивачем суми заборгованості на день смерті позичальника.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги щодо невірного визначення розміру заборгованості є обґрунтованими, а відтак рішення суду підлягає зміні шляхом зменшення стягнутої з відповідача суми заборгованості.

У відповідності з вимогами ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Хвойки, 21, ідентифікаційний код 35326253), як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», у межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором № 500954150 від 30.07.2014, а саме: 23 560 (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, 2 968 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 95 коп. - заборгованість по відсоткам та 6 839 (шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 28 коп. - заборгованість по комісії, а всього: 33 368 (тридцять три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Хвойки, 21, ідентифікаційний код 35326253), як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

Г.В.Крижанівська