Ухвала суду № 62452799, 19.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засіданняМасенка Д.Є., Глиняного В.П., Орліченко О.Ю., 19 жовтня 2016 року вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000000717 ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суд задоволено клопотання директора ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_6 та скасовано арешт на майно нафтобази, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- одне нежитлове адміністративне приміщення;

- 24 (двадцять чотири) стаціонарно встановлені резервуари об'ємом 400 м. куб. кожен, разом із заповненим нафтопродуктами;

- 2 (дві) пересувні насосні установки для перекачування рідин;

накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42015000000000717.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, процесуальний керівника - прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, заперечення на неї та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням директора ТОВ «Фірма «Альянс-Імпекс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Цилюрик О.А. слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року стосується безпосередньо скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000000717 ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000000717 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року, якою скасовано арешт на майно нафтобази, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, а саме: одне нежитлове адміністративне приміщення; 24 (двадцять чотири) стаціонарно встановлені резервуари об'ємом 400 м. куб. кожен, разом із заповненим нафтопродуктами; 2 (дві) пересувні насосні установки для перекачування рідин, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто процесуальному керівнику - прокурору у кримінальному провадженні № 42015000000000717 ОСОБА_5, разом з його апеляційною скаргою.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

Паленик І.Г. Глиняний В.П. Масенко Д.Є.

Справа №11-сс/796/3172/2016 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Шапутько С.В. Доповідач: Паленик І.Г.