Ухвала суду № 62452746, 21.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Рибака І.О., Паленика І.Г.

з участю секретаря Орліченко О.Ю.

прокурора Король І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського м. Києва від 17 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Центрального регіону України Амеліна А.Ю., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 202 мінімальних заробітних плат відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя відповідно по положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник відмовився від апеляційної скарги та на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2, який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського м. Києва від 17 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Центрального регіону України Амеліна А.Ю., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 202 мінімальних заробітних плат відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Паленик І.Г. Рибак І.О.

Справа № 11-сс/796/2965/2016 Категорія ст. 183 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ПідпалийВ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Глиняний В.П.