Ухвала суду № 62452632, 02.11.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" листопада 2016 р. Справа № 809/902/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення №270-9/2016 від 26.05.2016,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення №270-9/2016 від 26.05.2016.

27.07.2016 у відповідності до частини 3 пункту 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

07.10.2016 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору за платіжним дорученням № 44 від 11.07.2016.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 за наслідками розгляду заяви повернуто судовий збір товариству з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина".

Однак судом, в ухвалі від 10.10.2016 внаслідок описки неправильно вказано дату та номер платіжного доручення - "№ 48 від 08.09.2016".

Допущення описки в ухвалі суду від 10.10.2016 за № 809/902/16, судом встановлено самостійно.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження

Відповідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтями 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 10.10.2016 в адміністративній справі № 809/902/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ Долина" до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення №270-9/2016 від 26.05.2016.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали виправити реквізити платіжного документа, за якими підлягає поверненню сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "ББМ Долина" судовий збір в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім ) гривень, реквізитами документа вважати платіжне доручення № 44 від 11.07.2016.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.