Ухвала суду № 62452546, 27.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/1479/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Разінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, щодо відмови у включенні до складу призначеної їй пенсії інших виплат, а саме: індексації грошових доходів населення та матеріальної допомоги на оздоровлення, та щодо відмови проводити уточнення складових частин пенсії державного службовця з 01.12.2015 року, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників фінансового управління Овідіопольської районної державної адміністрації на 25%;

- зобов'язати Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити поновлення строків донарахування до призначеної позивачу пенсії з 11.02.2008 року з урахуванням інших виплат, згідно довідки Ф № 5-1 від 25.03.2016 року №01-18/341 фінансового управління Овідіопольської районної державної адміністрації в Овідіопольському районі Одеської області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням підвищення на 25% посадових окладів, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», що застосовується з 01.12.2015 року та довідки фінансового управління Овідіопольської районної державної адміністрації в Овідіопольському районі Одеської області від 31.03.2016 року Ф № 15-1.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період до 25 жовтня 2015 року - залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом, визначений ст. 99 КАС України, та з матеріалів справи не вбачається підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними, що відповідно до приписів ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені приписи законодавства, судова колегія дійшла висновку, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 11 лютого 2008 року по квітень 2016 року отримувала призначену йому пенсію державного службовця, проте впродовж цього терміну не зверталась до управління пенсійного фонду із заявою про її перерахунок.

Тобто, отримуючи пенсію, ОСОБА_2 була обізнана про вид отримуваної нею пенсії та її розмір.

Поряд з цим, з даним позовом позивач звернулась до суду лише у квітні 2016 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів вважає, що відсутність у позові та матеріалах справи наведених позивачем причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами, позбавляє суд можливості застосувати приписи ст.100 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення позовних вимог, що стосується періоду, який перевищує встановлений законом строк звернення до суду, без розгляду за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька