Ухвала суду № 62451660, 03.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/2033/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1253/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Пастощука М.М.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нову про закриття провадження у справі. На думку апелянта ПАТ КБ «Надра» повинен був звертатись до Вишгородського районного суду Київської області за місцем її реєстрації. На думку апелянта, суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі, порушив норми ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

В засідання апеляційного суду сторони не зявилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Питання про відкриття провадження у даній цивільній справі було вирішено судом з дотриманням вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1ст. 113 ЦПК Українипередбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи вищевказані вимоги процесуального закону, реєстрація одного із відповідачів, в даному випадку ОСОБА_1, в місті Вишгороді Київської області не позбавляє позивача подати позов до суду за зареєстрованим місцем проживання двох інших відповідачів - м. Шепетівка.

За таких обставинах ухвала судді є законною, постановленою з дотриманням вимог чинного законодавства.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

_______________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1253/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала