Ухвала суду № 62450651, 27.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 Справа №607/12629/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21 вересня 2016 року позивач подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, складання акту арешту та акту опису на все майно, чисельні речі домашнього вжитку та грошові кошти, які належать ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідачем станом на день подання заяви про забезпечення позову вже було здійснено відчуження їхнього спільного з ним майна, а крім того ще і автомобілів, що були придбані ними під час шлюбу та які було продано без отримання згоди позивача на продаж. З метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу майна, а також враховуючи досить високу вартість спірного житлового майна, позивач просить суд накласти арешт, скласти акт арешту та акт опису на все майно, чисельні речі домашнього вжитку та грошові кошти, які належать ОСОБА_2

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявниці, оскільки останньою не сплачено судовий збір у повному розмірі, а саме: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60грн. за подання заяви про забезпечення позову у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

27.10.2016 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із аналогічною заявою про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 607/12629/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту, складання акту арешту та акту опису на все майно, чисельні речі домашнього вжитку та грошові кошти, які належать ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України слідує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не долучено квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 275,60 грн.

В силу п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою заяви про забезпечення позову встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 275,60 грн.

Таким чином, суд відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід повернути заявнику, так як вона подана без дотримання вимог ст.151 ЦПК України, тобто не сплачено судовий збір у повному розмірі в сумі 275,60 грн.

Посилання позивача на те, що квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову нею долучено у 2013 році до раніше поданої заяви, суд до уваги не бере, оскільки оригінал вказаної квитанції позивачем ОСОБА_1 отриманий за її вимогою для долучення до матеріалів іншої цивільної справи для вжиття заходів забезпечення позову в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Іванівни про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі № 607/12629/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду із дотримання вимог ст. 151 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4