Номер провадження: 22-ц/785/7797/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.2016 року м. Одеса
Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року, по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу на рішення районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року, по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси апеляційну скаргу подало 11.10.2016 року, згідно реєстраційного номеру (а. с. 52), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає причину пропуску строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення лише 06.10.2016 року надійшло на адресу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (а. с. 56).
Однак, такі пояснення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняти до уваги, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 представник Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси була присутня при проголошені вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (а. с 45-46), а апеляційну скаргу апелянт подав с пропуском строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подав.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року в задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було відмовлено.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» судовий збір, за подачу апеляційної скарги на рішення суду встановлюється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Тому, апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп.
Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.
Керуючись ст .297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року, по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції, в частині розміру сплати судового збору.
Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша
Одеської області
Судове рішення № 62450175, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/1487/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: