Постанова № 62449967, 24.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20558/16-а

Провадження № 2-а/761/316/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НА КО» (далі – позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – відповідач 1), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі – відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НА КО» здійснює господарську діяльність з надання послуг, серед іншого, по розповсюдженню на власних площинах рекламних засобів зовнішню рекламу. Керуючись нормами чинного законодавства в сфері зовнішньої реклами, з метою отримання дозволу на розміщення рекламного засобу уповноваженою особою позивача, 16.01.2015 подано всі необхідні документи до Центру надання адміністративних послуг міста Києва, утвореного при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) номер справи № 01026-000164836-064 від 16.01.2015 та № 01026-000164837-064 від 16.01.2015. В описах, окрім іншого, зазначені терміни виконання адміністративних послуг про видачу документів дозвільного характеру, а саме до 19 серпня 2015 року. У встановлений термін виконання адміністративної послуги стосовно прийняття розпорядження про видачу дозвільної документації відповідач 1 не вчинив. Працівниками відповідача 2 в ніч з 30.03 на 31.03.2016 року здійснено демонтаж рекламних конструкцій за адресою: Деснянський р-н, проси. Броварський, 835 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) та просп. Броварський, 1025 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) на підставі наказу відповідача 1 «Про демонтаж рекламних засобів» від 22.10.2015 № 273. Проте, дії відповідачів проведені з порушенням чинного законодавства в сфері зовнішньої реклами та порушують права позивача.

Тому, позивач просив суд визнати дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправними та скасувати наказ «Про демонтаж рекламних засобів» від 22.10.2015 № 273 в частині переліку рекламних засобів за адресою: Деснянський р-н, просп. Броварський, 835 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) (п. 12 наказу) та просп. Броварський, 1025 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) (п. 13 наказу), які належать TOB «НА КО»; визнати дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» протиправними та зобов'язати повернути компенсацію за проведений демонтаж рекламних конструкцій за адресою: Деснянський р-н, просп. Броварський, 835 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) (п. 12 наказу) та просп. Броварський, 1025 м від буд. №. 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) (п. 13 наказу) та зберігання демонтованих рекламних засобів, які належать TOB «НА КО»; стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення не надав.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, зазначивши, що дії відповідачів були обґрунтовані та здійснювались на підставі положень чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, а порушення чинного законодавства мало місце якраз з боку позивача, який розмістив рекламні конструкції без отримання належного дозволу. До матеріалів справи додано заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Заслухавши надані пояснення, повно, об’єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 16.01.2015 подано документи до Центру надання адміністративних послуг міста Києва, утвореного при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) з метою отримання дозволу на розміщення рекламного засобу.

Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2015 року № 273 «Про демонтаж рекламних засобів», яким було наказано відповідно до пунктів 17.3, 17.5, 17.6 розділу 2 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 37/6253, здійснити демонтаж рекламних засобів згідно з додатком до цього наказу; директору комунального підприємства «Київреклама» у термін до 10.11.2015 забезпечити демонтаж рекламних засобів, зазначених у додатку до цього наказу.

Відповідно до пояснень позивача, викладених в позовній заяві, зазначено, що у встановлений термін виконання адміністративної послуги стосовно прийняття розпорядження про видачу дозвільної документації відповідач 1 не вчинив та посилався на принцип мовчазної згоди згідно Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно Додатку до наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2015 року № 273, у переліку рекламних засобів, що підлягають демонтажу зазначено адреси щитів: Деснянський р-н., просп. Броварський на розподільчій смузі, навпроти буд. 41; Деснянський р-н., просп. Броварський на розподільчій смузі, навпроти буд. 51.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Дозвільна система у сфері господарської діяльності – сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, видачею дублікатів, анулюванням документів дозвільного характеру (ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

Дозвільні органи - суб’єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру (ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

Згідно ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків. Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом (ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці (п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067).

Згідно п. 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Пунктом 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 передбачено, що до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

У відповідності до Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради 22.09.2011 №37/6253, робочим органом є Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу (п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067).

Порядок демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій встановлений Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253.

У відповідності до п.17.1. розділу 2 Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253, демонтаж у цьому Порядку означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою від місця їх розташування та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та подальше зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва.

Пунктом 17.2. (б) розділу 2 Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 передбачено, що демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках, а саме у разі виявлення самовільно встановлених РЗ.

Демонтаж РЗ у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу дозвільного органу (17.3 Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253).

Відповідно до п. 17.4 Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253, у вказаних у пункті 17.2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ має бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за- власний рахунок в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу чи КП "Київреклама" про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами. Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувача реклами особисто під підпис. У випадках, передбачених підпунктами а), б), г), д), ж), з) пункту 17.2 цього Порядку до вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом представників дозвільного органу та/або КП «Київреклама». Демонтаж РЗ здійснюється без направлення розповсюджувачу реклами вимоги, якщо власник або адреса власника РЗ не встановлені. Розповсюджувач реклами зобов'язаний протягом трьох днів або в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу чи КП "Київреклама", з моменту отримання вимоги усунути зазначені у вимозі порушення та повідомити в цей же строк дозвільний орган в письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем було розміщено рекламу за відсутністю відповідного дозволу, а тому, враховуючи п. 17.2 (б) розділу 2 Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253, дії відповідачів є правомірними.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідачем 1 прийнято наказ «Про демонтаж рекламних засобів» від 22.10.2015 № 273, крім того, основним порушенням норм чинного законодавства в сфері зовнішньої реклами полягає в тому, що дві конструкції: щит, що стоїть окремо (суцільний щит) загальною площею по 18,00 кв.м. кожний, які розміщувались за адресою: Деснянський р-н, просп. Броварський, 835 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі) та просп. Броварський, 1025 м від буд. № 3В в напрямку м. Бровари (на розподілювачі), включені в перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, як «НЕВІДОМІ».

У Переліку рекламних засобів, що підлягають демонтажу, який є Додатком наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2015 року № 273, дійсно зазначено: власник РЗ – невідомий.

З матеріалів справи вбачається, власником рекламних засобів, за адресою: Деснянський р-н., просп. Броварський на розподільчій смузі, навпроти буд. 41; Деснянський р-н., просп. Броварський на розподільчій смузі, навпроти буд. 51, є позивач, оскільки на вказаних щитах було відповідне маркування, проте вказане у вищезазначеному Додатку не впливає на законність Наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2015 року № 273 «Про демонтаж рекламних засобів».

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутнє розпорядження про надання дозволу позивачу для розміщення рекламних засобів, а тому дії відповідачів є правомірними.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 72, 99, 100,104, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України; п.п. 17.1, 17.2, 17.3, 17.4 розділу 2 Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253; п.п. 2, 5, 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067; ст.ст. 1, 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»; ст. 16 Закону України «Про рекламу», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя