Ухвала суду № 62449833, 22.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4808/16-к

Провадження № 1-кс/761/2868/2016

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Левченка Анатолія Валерійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Левченко Анатолій Валерійович звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва В.В.Олійниченко, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377) що необхідно для проведення кримінального провадження № 32015100100000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Службові особи ТОВ «Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» (код ЄДРПОУ 33834660), діючи у період з 01.10.2012 по 31.12.2013 року, відображаючи в податковому обліку операції з нібито придбання обладнання (будівельні матеріали, сантехніка, тощо) для будівництва гідроагрегатів № 2, №3 Дністровської ГАЕС у підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «ФПК «К.М.Д.». ТОВ «Аквадом плюс», умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 2 017 892 грн. В ході досудового розслідування оперативному управлінню ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надано доручення на проведення аналізу ТОВ «Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» за період діяльності з 01.10.2012 по теперішній час, з метою встановлення підприємств з ознаками фіктивності, задіяні в схемі ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд». На виконання вказаного доручення, оперативним управління встановлено, що ТОВ «Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» в період 2013-2016 років мало фінансово-господарські відносини з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Варшава трейд». В подальшому, 30.01.2016 допитано засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Варшава трейд» в одній особі - Абдиєва Бахадуру, який надав показання, що жодного відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства не має. Іншим способом, ніж отримати доступу до документів, що містять банківську таємницю, на підставі ухвали слідчого-судді, не представляється за можливе.

В судове засідання слідчий Левченко А.В. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Левченка Анатолія Валерійовича про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: